Ajax vs. Adobe FLEX

Ajax vs. Adobe FLEX

Ajax si Adobe Flex sunt tehnologii web pentru crearea de Rich Internet Applications. Pot fi folosite separat sau in combinatie cu alte tehnologii.

Adobe Flex este un produs singular al Adobe in timp ce Ajax este o colectie de tehnici folosite in aplicatii webcare nu sunt specifice unei organizatii.

Cu Ajax avem urmatoarele optiuni posibile de utilizare:

1. Custom Ajax (dezvoltare de la zero)
2. Open Source Frameworks (dojo toolkit, yui, prototype)
3. Commercial Frameworks (backbase, spry)

Ajax si Flex pot fi folosite si impreuna. Exista doua tooluri ce faciliteaza interoperabilitatea: Flex Ajax Bridge si Ajax Data Services.

Din punct de vedere al runtime-ului, Adobe Flex se bazeaza pe Flash 9 browser plug-in, pe care browserul site-ului trebuie sa il aiba instalat. Ajax foloseste ca runtime environment o varietate larga de browsere.

Unele Framework-uri Ajax au un motor JavaScript ce abstractizeaza functionalitatea incat sa elimine problemele legate de diferentele dintre browsere: developer-ii folosesc Engine-ul pt dezvoltarea de aplicatii, iar acesta la randul sau dialogheaza cu browserul, facand astfel diferentele total transparente.

Beneficiile folosirii unui environment de runtime propriu, precum Flash 9 este controlul detinut asupra acestuia, ceea ce face ca acesta sa fie unic independent de browser. Acest lucru face dezvoltarea mult mai usoara si permite adaugarea de imbunatatiri si modificari. Dezavantajul este ca acest plug-in trebuie instalat separat, ceea ce poate fi o problema pentru masini cu drepturi limitatea asupra sistemului de operare.

O critica frecventa a Flash Player este ca nu respecta standardele web, intrucat serverul este folosit doar pentru lansarea unei aplicatii separate, si astfel nemaifolosind niciun fel de standard precum HTML, CSS, JavaScript. Flash ofera totusi suport pentru HTML, CSS si o versiune extinsa de JavaScript (ECMAScript).

Beneficiile folosirii Ajax sunt ca acesta ruleaza fara probleme in majoritatea browserelor web, fara a necesita nicio instalare suplimentara de plug-in-uri. Dezavantajul acestei abordari este ca sunt diferente majore intre diferitele implementari in browsere web ale DOM, JavaScript si CSS, ceea ce poate rezulta in aplicatii Ajax ce functioneaza doar pe anumite browsere.

Modalitatea in care este atacata aceasta problema in Framework-urile Ajax este prin punerea la dispozitie a unui layer de compatibilizare. Alt dezavantaj la Ajax este ca necesita ca JavaScript sa fie enabled in browser.

Performanta unei RIA poate fi masurata prin mai multi indicatori, precum dimensiunea download-ului initial, viteza de functionare a runtime-ului, si veiteza de manipulare a datelor.

Aplicatiile Flex necesita un download initial de minim 125 kb, ce poate dura prea mult pe o conexiune dialup. Programele Ajax pot fi foarte mici ca dimensiune, desi majoritatea framework-urilor impun o dimensiune initiala a download-ului ce poate lua valori in ordinul kilobytes pana la megabytes. Aplicatiile Flex sunt comprimate automat pe cand pentru Ajax este necesar a se folosi un utilitar de arhivare pe server (de obicei GZip).

Performanta aplicatiilor Ajax este in directa legatura cu performanta browser-ului, ce poate varia de la un browser la altul. Adobe optimizeaza Flash Runtime pentru performanta ridicata, avand astfel mai mult control asupra perfomantei aplicatiilor.

Unul dintre beneficiile aduse este posibilitatea Flex de a lucra cu dataset-uri mari pe masina client, in timp ce Ajax are nevoie de optimizari ale codului, in special pentru Internet Explorer. In urma unor optimizari atente ale codului insa, cele mai bune framework-uri Ajax pot lucra cu volume de date mai mari pe client-side decat altele.

Din punct de vedere al Securitatii, si Flex si Ajax folosesc browserul, si sunt in general la fel de eficiente din acest punct de vedere, desi plug-in-ul de Flash poate introduce riscuri suplimentare. Cea mai mare parte a codului Ajax este text clar si astfel este si usor de citit: acest lucru faciliteaza gasirea vulnerabilitatilor de catre potentiali hackeri.

In concluzie, Adobe a incercat sa faca din Flex un tool cat se poate de user friendly. Totusi exista multe critici ale acestei abordari ce blameaza problemele inerente de utilizabilitate ale vizitatorilor ce sunt obijnuiti cu folosirea paginilor web ca interfete pentru aplicatii web.

Iata alte critici aduse solutiei Flash din punctul de vedere al utilizabilitatii:

aplicatiile Flash au un look & feel diferit: cursorul arata diferit, fonturile sunt diferite, linkurile si right-click-urile nu functioneaza conform asteptarilor.

Copy & paste nu functioneaza

butonul Back nu functioneaza mereu precum ne-am astepta

Adeptii Flex spun ca totusi multe din aceste probleme pot fi rezolvate printr-un design adecvat al aplicatiilor.

Atat Flex cat si Ajax ofera suport pentru variate standarde web. Ajax foloseste un runtime bazat pe aceste standarde (browserul) Flex foloseste un runtime proprietar Adobe care ofera suport partial sau total pentru variate standarde web.

Marea diferenta este ca orice standard care devine folosit intr-un web browser este imediat disponibil unei aplicatii Ajax, in timp ce Adobe trebuie ulterior sa implementeze aceste standarde in Flash runtime.