Libera circulatie a persoanelor

Libera circulatie a persoanelor

- sediul materiei: fostele art. 39-42 din TCE, actualele art. 45-48 din Tratatul asupra functionarii Uniunii Europene, Directiva 2004/38 CE si Regulamentul nr. 1612/68 cu modificarile ulterioare;

- initial, conceptul de libera circulatie a persoanelor a fost legat de notiunea de lucrator = persoana activa din punct de vedere economic, care exercita activitati transfrontaliere;

= o persoana ce presteaza, pentru o perioada de timp, o activitate evaluabila din punct de vedere economic, pentru si sub conducerea altei persoane, in scopul obtinerii unei remuneratii (cauza C - 357/98 Raulin);

- ulterior, principiul liberei circulatii a lucratorilor a dobandit noi conotatii, atat datorita jurisprudentei CJCE, cat si datorita evolutiei legislatiei (Directiva 2004/38), in acord cu modificarea viziunii institutiilor UE asupra acestei materii;

- principiul a fost dezvoltat si prin Acordul AELS, in vigoare de la 1 ian. 1994;

è        cetatenii statelor membre UE se pot deplasa liber pe teritoriul acestor state;

- ex.: cauza Van Duyn C - 41/74 -> situatia de fapt: unei persone de cetatenie olandeza i s-a refuzat autorizatia de intrare pe teritoriul Regatului Unit pentru a se angaja ca secretara la Biserica scientologica, deoarece Regatul Unit considera ca activitatile acestei Biserici sunt un pericol social;

-> CJCE: masurile de ordine publica trebuie sa se intemeieze exclusiv pe comportamentul personal al individului ce face obiectul lor. Comportamentul acestuia trebuie sa reprezinte o amenintare serioasa, actuala la adresa ordinii publice, iar masura adoptata trebuie sa fie proportionala (sa nu fie prea restrictiva);

-> cata vreme biserica respectiva isi desfasura activitatea pe teritoriul britanic si putea angaja cetateni britanici, nu exista nici un motiv pentru ingradirea libertatii de circulatie a doamnei Van Duyn;

- ex.: cauza Bosman C - 415/93 -> situatia de fapt: regulamentul stabilit de asociatiile sportive prevedea ca un fotbalist profesionist, cetatean al unui stat membru, nu poate, la sfarsitul unui contract cu un club, sa se angajeze la un lat club dintr-un alt stat membru, daca ultimul club nu a platit primului o suma pentru transfer;

-> CJCE: o asemenea regula, chiar aplicata fara discriminare si chiar daca nu este diferita de clele privind transferul in interiorul aceluiasi stat membru, este, totusi, de natura sa limiteze libera circulatie a jucatorilor, prin descurajarea lor sa paraseasca primul club;

-> si regula ce interzice cluburilor de fotbal sa aiba, in timpul meciurilor, pe teren, un anumit numar maxim de fotbalisti care sunt cetateni ai altui stat membru, incalca principiul interzicerii discriminarii pe criteriul cetateniei, in ceea ce priveste angajarea, plata si conditiile de munca. Dar, asociatiile sportive pot impune conditii referitoare la cetatenia jucatorilor in cazul meciurilor intre echipele nationale ale diferitelor tari.

- lucrator --> nu are importanta natura muncii, durata ei, daca angajatorul este in domeniul privat sau in cel public; activitatea desfasurata trebuie sa fie, insa, reala, efectiva, nu pur marginala sau auxiliara;

--> si persoanele care se afla in cautarea unui loc de munca intra in acest concept si trebuie sa li se permita accesul pe teritoriul statului membru gazda cel putin 6 luni. Abia dupa 6 luni i se poate cere sa plece, daca nu face dovada ca este, in continuare, in cautarea unui loc de munca si are sanse sa fie angajat (cauza Antonissen C - 292/98);

- situatiile pur interne --> libera circulatie a persoanelor nu se aplica situatiilor pur interne; un stat membru poate lua masuri mai putin favorabile pentru proprii cetateni, in comparatie cu cetatenii altor state membre;

- ex.: o perioada de detentie nu constituie un obstacol in calea liberei circulatii a persoanelor, nici o situatie pur ipotetica privind angajarea in alt stat;

- ex.: cauza Surinder Singh C - 370/90 -> situatia de fapt: domnul Surinder Singh s-a casatorit cu doamna Rasphal Pureval in 1982. Din 1983 pana in 1985 au lucrat in RFG, dupa care s-au intors in Regatul Unit. In 1986 autoritatile britanice i-au acordat drept de rezidenta d-lui Surinder Singh, pentru ca avea calitatea de sot al unui cetatean britanic. In 1987 sotia a introdus actiune de divort, iar autoritatile britanice i-au revocat domnului Surinder Singh dreptul de resedinta, iar in 1988 au ordonat deportarea lui. In 1989 hotararea de divort a ramas definitiva. => un litigiu intre Surinder Singh si autoritatile britanice in materie de imigratie => intrebare prejudiciala la CJCE (daca situatia este pur interna sau Surinder Singh avea drept de intrare si sedere pe teritoriul britanic);

-> CJCE: a apreciat ca sunt incidente prevederile in materia liberei circulatii, dar s-a raportat foarte mult la doamna Singh. Curtea a aratat ca cetatenii unui stat membru ce se deplaseaza in alt stat membru, pentru a lucra, beneficiaza de libertatea de circulatie, chiar impotriva statului membru ai carui cetateni sunt. Doamna Singh ar fi fost impiedicata sa-si exercite acest drept daca, la intoarcere, conditiile de intrare si de sedere nu sunt aceleasi ca la plecare, inclusiv dreptul de a fi acompaniata de sotul sau. (cauza Akrich este un ex. in sens contrar).

- ex.: cauza Akrich C - 109/01 -> situatia de fapt: o casatorie de convenienta intre un cetatean marocan si unul britanic. Cetateanul marocan a savarsit mai multe infractiuni. Sotia s-a deplasat in Irlanda, ca lucrator, iar domnul Akrich a fost expulzat din Marea Britanie in Irlanda. Cand sotia s-a intors din Irlanda in Marea Britanie, domnul Akrich a invocat dreptul comunitar pentru a i se acorda permis de sedere in Regatul Unit;

-> CJCE: nu prezinta relevanta motivele doamnei Akrich pentru parasirea teritoriului Marii Britanii. Sederea in Irlanda si intoarcerea in Marea Britanie este dreptul ei, dar nu si al sotului, pentru ca dreptul comunitar tace in legatura cu dreptul unui cetatean al unui stat tert, in ceea ce priveste accesul pe teritoriul Comunitatilor Europene.

- Directiva 2004/38 --> o evolutie a acestui principiu, care se aplica acum tuturor cetatenilor UE (nu doar lucratorilor), care se muta sau isi au resedinta intr-un stat membru, altul decat cel ai carui resortisanti sunt;

- Directiva prevede dreptul de parasire a teritoriului unui stat membru, dreptul de intrare pe teritoriul altui stat membru si dreptul de sedere pe teritoriul statului membru --> statul nu poate cere o viza sau o formalitate similara, dar poate fi solicitata o viza membrilor de familie, care sunt resortisanti ai unui stat tert. Vizele se elibereaza gratuit si pe baza unei proceduri accelerate;

- Directiva reglementeaza urmatoarele categorii de drepturi:

a) drepturile persoanelor ce stau cel mult 3 luni, drept neconditionat de nici o formalitate, cu exceptia cerintei de a avea o carte de identitate sau un pasaport valabil;

- ex.: cauza Oulane C - 215/03 -> situatia de fapt: domnul Oulane a fost cercetat de autoritatile olandeze deoarece era suspicionat ca sta ilegal pe teritoriul olandez. A fost retinut de doua ori si a pretins ca este cetatean francez, dar nu avea acte de identitate, asa ca a fost deportat;

-> CJCE: prezentarea cartii de identitate sau a pasaportului este o formalitate administrativa, al carei unic obiectiv este sa furnizeze informatii despre persoana in cauza si statutul sau. Daca persoana e capabila sa dovedeasca, fara echivoc, cetatenia sa prin alte mijloace decat carte de identitate sau pasaport, statul membru gazda nu ii poate refuza dreptul de sedere, pe singurul temei ca nu are aceste documente.

- ex.: cauza Messner C 265/88 -> situatia de fapt: Italia cerea ca cetatenii altor state membre care patrundeau pe teritoriul sau sa-si raporteze prezenta in termen de 3 zile, sub sanctiuni de natura penala (inchisoare pana la 3 luni sau amenda);

-> CJCE: statul membru poate cere persoanelor sa-si raporteze prezenta, dar intr-un interval de timp rezonabil, iar sanctiunile trebuie sa fie proportionale si nediscriminatorii. In cauza, sanctiunea a fost considerata excesiva, disproportionata, iar perioada de 3 zile, prea scurta.

b) drepturile persoanelor ce stau peste 3 luni, dar pana la 5 ani, inclusiv - trebuie indeplinite anumite conditii, prevazute de Directiva;

ex.: persoana trebuie sa fie salariat, sa exercite o activitate independenta sau sa aiba suficiente resurse pentru ea si membrii familiei, astfel incat sa nu devina o povara pentru sistemul de asigurari sociale (asigurare medicala valabila), sa efectueze o perioada de studiu sau de formare profesionala, sa fie membru de familie al unei persoane care insoteste sau se alatura unui cetatean UE care indeplineste conditiile anterior mentionate etc.

- ex.: cauza Baumbast C - 413/99;

- ex.: cauza Comisia contra Belgiei C - 408/03 -> situatia de fapt: o doamna, cetatean al unui stat tert, era intretinuta de partenerul ei, care a dat o declaratie notariala in acest sens, pentru a i se elibera doamnei respective un permis de rezidenta;

-> CJCE: nu conteaza de unde provin resursele personale ale cetatenilor UE, nu are importanta daca sunt personale sau ale unui membru al familiei sau daca provin de la un tert. Cerinta sa existe o legatura juridica intre cel ce furnizeaza resursele si beneficiarul lor este disproportionata;

- chiar daca nu mai este lucrator sau nu mai desfasoara o activitate independenta, o persoana isi pastreaza statutul de lucrator daca: este in incapacitate de a munci (boala, accident etc.), este in somaj involuntar (dupa ce a muncit cel putin 1 an si daca isi cauta de lucru), incepe un stagiu de fomare profesionala etc.

- decesul sau plecarea cetateanului UE, divortul, anularea casatoriei sau incetarea parteneriatului NU atrag pierderea dreptului de sedere al membrilor de familie (cetateni ai unui stat tert), in cazul in care:

- casatoria a durat cel putin 3 ani, inclusiv 1 an de sedere in statul membru gazda;

- sotul/partenerul strain are custodia copiilor unui cetatean membru UE;

- situatii deosebit de dificile (ex.: victime ale violentei in familie in timpul casatoriei);

- un acord intre soti sau o hotarare judecatoreasca care da drept de vizitare a copiilor minori + una dintre conditiile deja mentionate (cetateanul statului tert sa fie salariat, sa desfasoare o activitate independenta, sa aiba resurse, asigurare medicala).

c) drepturile persoanelor ce stau mai mult de 5 ani (rezidenta permanenta) --> sa aiba resedinta legala in statul gazda pe o perioada neintrerupta de 5 ani, cu unele exceptii prevazute de Directiva.

- trebuie sa se asigure egalitate de tratament privind accesul la munca, remunerare, concediere, reintegrare profesionala etc. intre cetatenii statului gazda si cei ai altor state membre, adica: NU criterii medicale, cerinte profesionale suplimentare (pot fi, insa, supusi unui test pentru a li se verifica aptitudinile, in vedere angajarii) etc.;

- ex.: cauza Rutili C - 36/75 -> situatia de fapt: domnului Rutili i s-a eliberat un permis de sedere pe teritoriul francez, dar cu interdictia de a se afla pe teritoriul a 4 departamente, inclusiv cel in care locuia cu familia, pentru ca, in anii 1967 si 1968, participase la activitati politice si sindicale;

-> CJCE: statul membru poate determina care sunt cerintele ordinii publice, prin prisma interesului national, dar, conceptul de ordine publica trebuie interpretat restrictiv, iar amenintarea la adresa ordinii publice trebuie sa fie reala, suficient de serioasa si actuala;

- ex.: cauza Even -> domnul Even, cetatean francez, primea pensie in Belgia, unde a lucrat si pensie de invaliditate din partea statului francez, pentru ca a fost ranit in al doilea razboi mondial. Belgia a refuzat sa-i acorde pensie de la o varsta redusa cu 5 ani (60, in loc de 65), care se acorda cetatenilor ce au luptat in al doilea razboi mondial, pentru ca nu era cetatean belgian;

-> CJCE: a stabilit ca situatia lucratorilor migranti trebuie sa fie comparabila cu cea a lucratorilor nationali si in privinta avantajelor fiscale sau sociale (ex.: alocatia pentru copii, dreptul la a primi ajutor pentru inmormantare, dreptul la folosirea limbii materne etc.).

- ex.: cauza Casagrande C - 9/74 -> situatia de fapt: un cetatean italian, fiul unui muncitor din RFG, elev la gimnaziu, a solicitat o bursa pe care o primeau cetatenii germani, apatrizii si cetatenii straini care aveau drept de azil, dar a fost refuzat pentru ca nu se incadra in aceste 3 categorii;

-> CJCE: s-a incalcat dreptul comunitar, deoarece nu s-au acordat aceleasi conditii copiilor, pentru a le incuraja eforturile si a le da posibilitatea sa frecventeze cursurile in cele mai bune conditii (lucratorul ar putea fi descurajat sa-si exercite dreptul la libera circulatie, daca fiul sau nu poate benficia de aceleasi conditii ca si copiii din statul membru gazda).

- exceptii/deorgari de la principiul liberei circulatii a persoanelor --> fostul art. 39, alin. 3 din TCE, actualul art. 45, art. 3 din Tratatul asupra functionarii UE --> masuri restrictive impuse de ordinea publica, siguranta publica, sanatatea publica;

- trebuie respectat principiul proportionalitatii;

- masurile luate trebuie sa se bazeze exclusiv pe conduita personala a individului in cauza (NU expulzari in masa);

- conduita persoanei sa reprezinte o amenintare reala, suficient de seriasa si actuala, prezenta;

- ex.: cauza Andoni si Cornuaille C - 115 si 116/81-> situatia de fapt: celor doua prostituate franceze li s-a refuzat dreptul de resedinta in Belgia, pe motiv de ordine publica, desi prostitutia nu era interzisa in Belgia;

- la expulzare se tine seama si de durata sederii, varsta, sanatate, situatia familiala, economica, de gradul de integrare sociala, culturala, legatura cu statul de origine etc.;

- limitarea dreptului de sedere nu poate fi consecinta unei condamnari penale, cand nu e luat in considerare comportamentul condamnatului (nu se poate prevedea ca, pentru trafic de droguri, esti expulzat automat in statul membru din care ai venit);

- motivul sanatate publica trebuie sa aiba in vedere boli stabilite de Organizatia Mondiala a Sanatatii; afectiunile trebuie sa fie serioase, grave, iar expulzarea nu poate fi automata;

- garantii procedurale --> acces la caile de atac administrative, in justitie, la posibilitatea de suspendare a hotararii de expulzare;

--> cerere de ridicare a interdictiei dupa 3 ani (care trebuie sa fie solutionata in maxim 6 luni);

- art. 45, alin. 4 din Tratatul asupra functionarii UE (fostul art. 39, alin. 4 TCE) prevede ca principiul liberei circulatii a lucratorilor nu se aplica in cazul incadrarii in serviciul public (ex.: armata, functionari publici si alte posturi care presupun exercitiul suveranitatii de stat; NU e cazul profesiei de: ingrijitor angajat la caile ferate, tamplar, gradinar, paznic, electrician, profesor de liceu, infirmiera etc.; DA: ministru, director la Banca Nationala si alte functii ce presupun atributii de management sau de executie, dar care presupun exercitarea autoritatii de stat, apararea intereselor statului).

- pentru Spatiul Schengen - Regulamentul 562 din 2006;

- ex.: cauza Comisia contra Spaniei C - 503/03 -> situatia de fapt: s-a refuzat intrarea in Spatiul Schengen pentru doi cetateni algerieni, casatoriti cu cetateni spanioli, pentru ca Germania emisese o alerta conform Conventiei Schengen;

-> CJCE: aceste prevederi pot fi aplicate daca si cand sunt compatibile cu dreptul comunitar, iar unei persoane i se poate refuza intrarea numai daca reprezinta o amenintare serioasa pentru ordinea publica a statului de destinatie (s-a avut in vedere si protectia dreptului la viata de familie al cetatenilor spanioli, care ar fi descurajati sa se deplaseze liber, daca le-ar fi afectata viata de familie). O asemenea alerta poate fi emisa doar dupa ce s-a stabilit ca prezenta strainului este o amenintare reala, imediata si suficient de seriasa.

Cetatenia europeana --> cetatenia statului membru + cetatenia UE;

--> drepturi ale cetateanului UE: de a se deplasa liber, de a alege statul membru pe teritoriul caruia sa lucreze si sa locuiasca, dreptul de vot in statul de rezidenta si de a candida la alegerile municipale si la cele pentru Parlamentul European, dreptul de a se adresa mediatorului european, dreptul la protectie diplomatica din partea oricarui stat membru etc.