Republicanismul
Libertatea negativa este non-coercitia sau
non-interferenta. Libertatea republicana este non-dominatia,
statutul independent, absenta unei puterii externe arbitrare. Sa
dam un exemplu, pentru a evidentia aceasta deosebire. Intr-o
societate in care sclavia este permisa, un stapan se comporta
foarte tolerant cu sclavii lui. Nu ii chinuie, nu ii pedepseste, nu ii
umileste, ii supravegheaza si verifica rar. Prin urmare,
sclavii lui au o libertate negativa multumitoare, mult mai larga
decat alti sclavi, supusi unui stapan aspru. Insa nu au
deloc libertate republicana, deoarece nu au drepturi si sunt complet supusi
stapanului. Problema nu este cand si cum stapanul isi
exercita autoritatea. Problema este ca stapanul are aceasta
autoritate, pe care si-o poate exercita oricand si oricum
doreste. Chiar daca stapanul nu si-ar exercita-o deloc,
niciodata, astfel incat sclavii sai ar avea cam aceeasi libertate
negativa precum un cetatean obisnuit, totusi ei nu ar
avea deloc libertate republicana, tocmai pentru ca sunt sclavi
si au un stapan.
Libertatea republicana este "un soi de relatie structurala, care
exista intre persoane sau grupuri, mai degraba decat urmarea
contingenta a acelei structuri" (F. Lovett). In exemplul anterior,
relatia structurala este relatia stapan - sclav, in care
stapanul are o autoritate deplina asupra sclavului, precum asupra
oricarui alt obiect al sau, iar sclavul nu are niciun drept.
Daca stapanul il biciuieste sau nu pe sclav este pur si
simplu un fapt contingent, care poate sa rezulte din acea relatie
structurala.
Libertatea republicana se intemeiaza pe
legi si consta in sfera de actiune permisa de legi.
Republicanii sunt preocupati sa stabileasca un sistem adecvat de
legi si institutii, astfel incat fiecare om sa aiba un
statut independent, sa nu fie dominat de altul in mod arbitrar (adica
dupa plac).
Unii sustin ca libertatea
republicana este chiar libertatea negativa recunoscuta prin
lege. Astfel, liberalii si republicanii stau pe aceeasi pozitie. Legile care permit fiecarui om cea mai
mare sfera de libertate negativa, egala si compatibila
cu a oricui altuia, pe care le sustin liberalii, sunt legile care ii
permit fiecarui om statutul independent si il protejeaza de
dominarea arbitrara de catre altul, pe care le sustin
republicanii. Asadar, deosebirea este doar in plan filozofic, intre
conceptul de libertate negativa si conceptul de libertate
republicana. Dar in plan politic, liberalii si republicanii
vizeaza acelasi sistem de legi si institutii.
Unii sustin ca trebuie sa intemeiem libertatea
republicana pe libertatea negativa, ca libertatea
republicana este legitima numai ca libertate negativa
recunoscuta prin lege. Sa ne imaginam un stat in care niciun om
nu este dominat in mod arbitrar de catre un alt om, dar in care sunt
foarte multe legi, care il limiteaza pe om in toate sectoarele vietii
sale. De exemplu, toti oamenii au dreptul la maxim doi copii, toti
oamenii au dreptul la maxim un litru de bere pe saptamana,
toti barbatii trebuie sa se imbrace in albastru si
toate femeile trebuie sa se imbrace in rosu si multe alte legi
ridicole. Intr-un asemenea stat, oamenii au o deplina libertate
republicana, dar prea putina libertate negativa.
