Despre alegerea titlului fotografiei
Alegerea titlului unei fotografii
este mai degraba o problema filozofica decat una concreta, care s-ar putea
descrie printr-o reteta. Diferiti artisti vad problema in mod diferit, eu va
voi prezenta niste pareri de-ai cunoscutilor mei. Pornind de la ideea ca
fotografia este o arta vizuala, ea spune ce are de spus prin imagine (continut,
compozitie, forma, lumina) si nu prin cuvinte, acestea din urma fiind elementele
literaturii. De obicei cand o fotografie este apreciata, sunt luate in
considerare doar elementele vizuale din imagine, de cele mai multe ori chiar
fara cunoasterea titlului. Cei care cunosc metodele de jurizare la diferitele
saloane sau concursuri, stiu ca juriul voteaza fara a cunoaste titlul
lucrarilor.
Desigur, exista si exceptii, dar sunt
foarte rare. Mentorul meu, Tamas Andras este de parere ca in aceste cazuri
titlul fotografiei are doar functia de a separa o fotografie de celelalte,
rolul de a ajuta fotograful la tinerea evidentei fotografiilor sale si la
urmarirea rezultatelor diferitelor saloane. Aceasta teorie este sustinuta si de
alti fotografi, putandu-se intalni titluri de genul: "Nud 23", "Peisaj XXI",
"Helena 5" etc. Sunt cazuri cand o fotografie apeleaza la imaginatia
privitorului, fotograful creand o imagine care pentru diferiti privitori
provoaca diferite sentimente, in functie de personalitatea si gandirea lor. in asemenea cazuri delimitarea
fanteziei si imaginatiei lor printr-un titlu concret si neinterpretabil ar fi
un pacat. Oare, trebuie sa dam fiecarei fotografii un titlu? Oare este motivat
gestul de a nu da fotografiilor titlu?
Iarna am avut o expozitie cu inca doi
colegi, Tamas Andras si Horvath Sandor. Sanyi bacsi s-a chinuit foarte mult cu
alegerea titlurilor, uneori a dat 2 sau 3 titluri contradictorii unei singure
fotografii, a incercat sa atribuie semnificatii filozofice unor imagini a caror
tema a fost doar frumosul. Andras si cu mine n-am dat titluri. La vernisaj am primit
o critica din partea doamnei Beatrice Budea, profesoara de istoria artei. Ea a
subliniat importanta titlurilor, faptul ca un titlu bun poate ridica foarte
mult valoarea unei fotografii. Balint Zsigmond, presedintele fotoclubului
nostru are si el aceeasi parere. El spune ca fiecare fotografie are nevoie de
un titlu, si pe deasupra de un titlu care completeaza datele vizuale transmise
de imagine. De exemplu daca dam unei fotografii pe care se vede un apus de
soare titlul de "Apus de soare", aceasta nu constituie o informatie in plus
pentru privitor. Accentuand acest lucru, se poate spune ca repetarea in titlu a
celor vazute pe imagine poate fi deranjator. Am prezentat cateva idei si pareri
in legatura cu titluri de fotografii. Fiecare dintre Dumneavoastra poate sa-si
traga concluzia singur.
Concluzia la care am ajuns eu este ca
titlul poate ridica valoarea unei lucrari, daca o completeaza prin informatia
transmisa. in cazul trimiterilor
la saloane un titlu este necesar pentru identificarea fotografiei. in alte cazuri insa (de exemplu
expozitie personala, album, diverse forme de prezentare) daca nu pot sa-i dau
fotografiei un titlu bun, mai bine nu-i dau nici unul. in orice caz evit titlurile de genul "Nud", "Peisaj",
"Portret" etc. si pe cele care n-au nici o legatura cu imaginea, nu dau ca
titlu unor fotografii de natura cuvinte cu inteles filozofic sau cu mare
incarcatura spirituala. daca nu
gasesc ceva mai bun, dau numele locului unde a fost facuta poza sau numele
speciei care apare pe imagine.
