Proiect de cercetare pedagogica

I.Denumirea temei

Procesul comunicational si efectele sale asupra relatiilor de grup in cadrul unei societati comerciale.

II. Scopul si obiectivele cercetarii

Obiective de nivel 1(de ce intreprinde pentru cercetarea ?)

Motivele care am abordat aceasta     problema sunt legate de importanta atribuita comunicarii in orice tip de relatie ,inclusiv cea din cadrul unei firme(cuprinzand relatia subordonat-sef si aceea dintre colegi)si modul in care concluziile desprinse dintr-o cercetare detaliata a problemelor de comunicare pot conduce la o imbunatatire a managementului si o solutionare mult mai rapida a multor probleme.

Obiective de nivel 2(ce isi propune cercetarea ?)

#Problema pe care ne-am propus sa o studiem este modul in care se desfasoara procesul de comunicare in cadrul unei organizatii,in mod special in situatiile problematice sau chiar conflictuale,precum si natura influentelor pe care relatiile de grup le exercita asupra tipului de comunicare si caii prin care problemele sunt abordate pentru a fi solutionate.

#Formularea de propuneri destinate inlaturarii lipsei de comunicare si a altor probleme aparute pornind din aceasta cauza in cadrul unei firme,pornind de la ipotezele formulate ulterior in cadrul studiului.

III.Ipoteza de cercetare

In desfasurarea studiului,am pornit de la ipoteza ca persoanele cu un background,pregatire profesionala,cunostinte,aspiratii diferite,percep aceleasi fenomene si,implicit,aceleasi probleme,in mod diferit,iar aceasta se constituie ca o bariera in comunicare.De asemenea,diferentele foarte mari de pregatire,status si chiar varsta,constituie variabile ce diminueaza coeziunea grupului pana la niveluri in care conflictele devin frecvente.

Ne propunem ca prin acest studiu sa verificam ipoteza formulata,precum si implicatia pe care modul diferit de comunicare o are asupra deteriorarii graduale sau bruste a relatiilor.Consideram,de asemenea,ca un corolar al presupozitiilor anterioare,faptul ca o comunicare defectuoasa constituie un catalizator pentru deteriorarea unei relatii,chiar si in situatiile cand cauzele sunt de alta natura(schimbari de status,probleme financiare..)

Ipoteza propusa

#intr-o zi seful Anei Vlad, salariata intr-o firma de confectii ii spune acesteia:''-A venit o clienta fidela de-a noastra,care are nevoie sa-i faci sacoul+pantalonul acesta pana poimaine,cand are o intalnire de afaceri.Ce zici o rezolvi tu ?

-Da ,nu e nici o problema,pana poimaine e posibil.Ce tip de sacou vrea si din ce material ?

-Materialul acela negru,iar ca model acelasi tip pe care il facem noi in serie,doar ca manecile trebuie lungite cu cativa centimetri.La fel si pentru pantaloni.Ti-am scris pe acest bilet masurile.E reprezentanta unei firme si va fi o mandrie pt. noi sa poarte un model de-al firmei noastre.''

Ana ia biletul cu notitele comenzii si se apuca de lucru.Pe bilet era scris : « pantalon marimea 44+sacou marimea 42 mai lung cu 3 centimetri »Il termina fericita pana la sfarsitul programului.Peste 2 zile vine seful suparat.-''Sunt foarte suparat !Sacoul acela cu pantalon a iesit un dezastru.Mi-a fost si rusine cand a venit clienta la mine,furioasa,aratandu-mi cum ii sta !Era ingrozitor !Chiar am insistat,sa nu uiti sa-i faci manecile si pantalonul mai lungi.

- . sefu',dar pe bilet scria sa il fac cu 3 centimetri mai lung si asa l-am facut.Nu scria nimic de maneci,asa ca am crezut ca e vorba de lungimea sacoului.

-Bine,dar nu vorbisem eu cu tine inainte ?Nu ti-am spus ca e vorba de maneci ?

- . 'da,dar cand m-am uitat pe bilet .

-Biletul ti l-am dat ca sa nu uiti numarul de centimetri.Am crezut ca ai inteles cand am vorbit cu tine.Trebuie sa-ti dau totul in scris?!Acum clienta e suparata,mi-a facut un scandal monstruos si spune ca nu are de gand sa plateasca pt. greselile nimanui.

IV. Organizarea cercetarii

a)Perioada de cercetare(durata)=o saptamana

b)Locul desfacerii cercetarii =SC ELYT CONF SRL,societate ce-si desfasoara activitatea in cadrul industriei de confectii,din oras Focsani, jud.VRANCEA.

c)Stabilirea esantionului de subiecti = dimensiunea grupului este suficient de redusa,de 10 membri,pentru a incuraja participarea fiecaruia dintre ei la discutie,cautand insa sa nu afectam,pe cat posibil,reprezentativitatea acestora.

d)Caracterizarea subiectilor :intrucat pentru studiul realizat principalele variabile considerate sunt varsta si nivelul de pregatire profesionala,am inclus persoane din categorii diferite,respectiv grupele 20-25,25-35,35-45,si peste 45 ani.Ca nivel de pregatire profesionala si calificare,au fost repezentate categoriile de scoala profesionala si studii medii.

e)Executanti :PAVELUC ANCA TEODORA

MUNTEANU FLORINA

f)Baza materiala necesara(calculator,biblioteca,discheta)

V. Meodologia cercetarii

a)Tipul de cercetare adoptat :experimentala

b)Metodele si tehnicile folosite :

-convorbirea+chestionarul(un chestionar cu intrebari deschise ,ordonate de la general la specific,in urma ipotezei situationale propuse,adresate in cadrul unui focus-grup,considerandu-l cel mai adecvat in aceasta situatie.

-eventual test sociometric,pentru a evalua natura relatiilor din cadrul grupului

CHESTIONAR pentru desfasurarea focus-grup-ului:-intrebari generale+specifice ipotezei:

-De cand faceti parte din acest grup de lucru?

-Cum credeti ca ar trebui sa fie un grup ideal de lucru ?

-Cum sunt alte grupuri de lucru despre care i-ati auzit vorbind pe prieteni,rude ?

1.Care sunt,dupa parerea dumneavoastra,elementele cele mai importante in realizarea unui climat de intelegere ?

2.Care sunt factorii care favorizeaza deteriorarea climatului intr-o organizatie ?

3.De ce credeti ca s-a creat o asemenea neintelegere?

4.Este cazul prezentat un exemplu de comunicare defectuoasa sau un caz de neglijenta in serviciu ?De ce ?Ce ar fi trebuit sa se intample ?

5.Cum apreciati atitudinea Anei ?Dar a sefului ei?

6.Ce credeti ca ar fi trebuit sa faca Ana in final?

7.Ce credeti ca ii nemultumeste pe fiecare dintre cei doi(reciproc)?

8.Credeti ca reprosurile sefului sunt justificate?De ce?

9.Cine considerati ca este vinovat pentru nerespectarea comenzii ?De ce ?

10.Ce credeti ca ar trebui sa faca un salariat cand trebuie sa execute o lucrare/produs/serviciu si nu stie cum sa o faca ?

11.Ar fi justificata demisia Anei ?De ce ?

VI.Prelucrarea si interpretarea datelor.

#ordonarea datelor cu ajutorul inregistrarii(centralizarii) intr-un tabel

#realizarea unui test sociometric,pentru a evalua relatiile din cadrul

grupului

Centralizarea de mai sus releva diferente in modul de a aprecia aceeasi problema prezentata pe categorii de varsta diferite.In mod analog,discutia purtata in cadrul focus-grup-ului arelevat diferente in functie de variabilele pregatire,cunostinte,background.In urma acestor discutii,am scos in evidenta o serie de concluzii legate de ipoteza formulata,sintetizate astfel :

1.Varsta constituie o variabila ce determina diferentieri in cadrul grupului,in ceea ce priveste atitudinea si opiniile legate de problema prezentata.Astfel,persoanele mai tinere tind sa acorde importanta increderii pe care sefii le-o acorda,seriozitatii fata de colegi,respectului de sine si chiar bunului simt al fiecaruia dintre ei,in timp ce,pe masura inaintarii in varsta,accentul se pune pe respect fata de ceilalti,apropiere in relatia sef-angajat si pe ascultarea opiniilor profesionale ale membrilor grupului.Tinerii considera ca motive de neintelegere lipsa de comunicare si problemele salariale,precum si indiferenta angajatilor,iar persoanele mai in varsta apreciaza ca discutiile contradictorii creeaza cele mai multe probleme.

Lipsa de comunicare este considerata principalul motiv de neintelegere in discutia prezentata,pentru grupele de varsta tanara,in timp ce pentru celelalte grupe se pune accent pe lipsa de atentie,superficialitatea si neglijenta salariatei.de asemenea tinerii tind sa considere cazul ca o combinatie de lipsa de comunicare si neglijenta.Aceeasi situatie este insa apreciata de gruple de varsta mai avansata ca fiind un caz exclusiv de neglijenta in serviciu.

Referitor la atitudinea celor doua persoane din situatia prezentata,opiniile sunt impartite,de asemenea,si in functie de varsta,apreciindu-se ca seful a procedat corect,aratandu-i salariatei ca are incredere in capacitatea ei de a intelege,respectiv ca seful a gresit pentru ca i-a reprosat elemente pe care ea nu avea cum sa le cunoasca.

2.Pregatirea profesionala constituie o variabila secundara,care insa exercita influente asupra modului cum persoane diferite apreciaza acelasi fenomen.Astfel,persoanele cu o pregatire profesionala mai buna si calificare superioara,accentueaza pe responsabilitatea unei sarcini asumate si pe necesitatea comunicarii corespunzatoare si eficiente intre sef si salariat,in timp ce celelalte considera importante parerile celorlalti,atitudinea sefului si inoportunitatea oricarui tip de repros fata de angajat.De asemenea,prima categorie considera importante,in relatiile de comunicare dintr-un grup,increderea si cooperarea,in timp ce a doua categorie resimte ca necesara o apropiere a sefului fata de angajati,eventual chiar o protectie din partea acestuia.

Test sociometric

Testul a constat in solicitarea ca fiecare dintre subiecti sa noteze pe o foaie,cu note de la -4 la +4,persoanele cu care doresc/nu doresc sa lucreze,in cazul in care ar fi solicitati sa colaboreze in grup pentru o lucrare anume.Am notat cu litere de la A la J persoanele participante,grila sociometrica prezentandu-se astfel :

Observatiile realizate in grup evidentiaza ca,in majoritatea cazurilor,motivul acceptarii/respingerii membrilor grupului este capacitatea profesionala demonstrata in decursul timpului si calificarea persoanelor respective.De asemenea,un element important sub aspect relational il constituie tipul de personalitate(extrovertit/introvertit) si stilul de comunicare adoptat de fiecare din membrii grupului.

VII.Concluzii

Scopul acestei lucrari a fost de a verifica validitatea ipotezei formulate initial,si anume ca variabilele pregatiri,cunostinte,aspiratii determina persoane diferite sa priveasca aceleasi fenomene si probleme legate de activitatea lor profesionala in mod diferit.De asemenea,diferentele mari de pregatire profesionala,calificare si varsta determina o diminuare a coeziunii grupului,segmentandu-l in mici grupuri informale sau chiar izoland persoane.

Concluziile obtinute din organizarea focus-grupului si interpretarea opiniilor exprimate de subiecti releva ca ipoteza formulata este verificata,existand deci o influenta a variabilelor considerate asupra modului in care subiectii percep procesul comunicational si fenomenele legate de activitatea lor profesionala.Asa cum am evidentiat in interpretarea rezultatelor obtinute,atat varsta cat si pregatirea profesionala influenteaza relationarea cu grupul si cu problemele intampinate in cadrul acestuia.Tendintele observatesi prezentate anterior pot fi sintetizate astfel :

1.Persoanele tinere si cele cu o pregatire profesionala mai buna pun accent pe responsabilitate ,increderea pe care seful le-o acorda si importanta atat a emitentului cat si a receptorului in realizarea unei comunicari eficiente,precum si pe necesitatea unei ascultari active.

2.Pe masura inaintarii in varsta si in cazul unei pregatiri profesionale mai slabe sau strict specializate,oamenii tind sa aprecieze mai mult respectul celorlalti,ascultarea de opinii variate si sa respinga reprosurile din partea sefilor.De asemenea,considera importanta apropierea intre sefi si angajati.

In partea a doua a lucrarii,realizarea testului sociometric a relevat deficiente de comunicare in cadrul grupului.Punand in legatura variabilele luate in considerare si valoarea lor pentru persoanele izolate/respinse in cadrul grupului,am observat existenta unei legaturi,in sensul ca principalul element care determina relationarea cu o persoana sau "respingerea" unei alteia este capacitatea profesionala si modul in care,anterior,aceasta si-a demonstrat calificarea in executarea unor lucrari.Astfel,persoanele care intretin legatura in grup si relationeaza cel mai mult sunt cele mai calificate,cele care,in cazul unei probleme pot fi apelate,intrebate,li se poate cere sfatul.Persoanele izolate sunt,analog,cel mai putin profesioniste,care se afla sub media pregatirii profesionale in varsta.De asemenea,capacitatea profesionala creeaza un anumit status informal intern,care determina ca intreaga relationare si comunicare sa graviteze in jurul persoanelor capabile sa realizeze cele mai multe dintre sarcini.

Criteriul varstei are si el influente asupra coeziunii grupului,diferentele mari de varsta diminuand coeziunea.Tendinta pe care am observat-o este insa ca persoanele aflate aproape de extrema superioara a limitei de varsta(cele mai aproape de pensionare) sunt mai izolate de persoanele tinere,care,datorita implicarii mai mari si dorintei de a invata mai mult,relationeaza in mai mare masura.

Nu trebuie neglijata influenta variabilei tip de personalitate si disponibilitate de a comunica,aceasta constituind un alt criteriu important ce determina izolarea/respingerea unor persoane din grup.

In concluzie,utilizand instumentele de cercetare prezentate anterior,am putut verifica ipotezele formulate legate de dependenta relationarii in grup si a modului de a aborda anumite probleme profesionale.Desigur,natura si numarul variabilelor care isi pun amprenta asupra comportamentului organizational nu se opresc aici.Dimpotriva,studiul realizat poate constitui un punct de plecare pentru o analiza mult mai detaliata,eventual comparata,a unor grupuri apartinand unor organizatii diferite.

VIII.Valorificarea rezultatelor

#prezentare in cadrul orei de pedagogie

#realizarea unui articol in vederea prezentarii si eventual a evitarii pe viitor a astfel de probleme ce privesc relatiile de comunicare in cadrul firmelor,societatii in general.