Tribunalul Prahova, instantele judecatoresti din judetul Prahova

CAPITOLUL I

PREZENTAREA GENERALA A INSTANTEI

Tribunalul Prahova este o instanta cu personalitate juridica, cu sediul in Municipiul Ploiesti, str. Gheorghe Lazar, nr.6, judet Prahova, functionand in baza Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciara si, in conformitate cu prevederile Regulamentului de ordine interioara a instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/22.09.2005, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/ 28.10.2005.

Cladirea in care isi desfasoara la momentul actual activitatea Tribunalul Prahova (si Judecatoria Ploiesti) a fost construita intre anii 1934–1946, aflandu-se pe Lista monumentelor istorice intocmita de catre Ministerul Culturii si Cultelor, potrivit Legii nr. 422/2001 republicata privind protejarea monumentelor istorice.

In prezent, aceasta instanta functioneaza, alaturi de Tribunalul Buzau si Tribunalul Dambovita, in circumscriptia Curtii de Apel Ploiesti.

In raza sa teritoriala isi desfasoara activitatea efectiv un numar de cinci judecatorii: Judecatoria Ploiesti, Judecatoria Campina, Judecatoria Valenii de Munte, Judecatoria Mizil si Judecatoria Sinaia, cea de-a sasea- Judecatoria Urlati, mentionata ca atare in anexa la Legea nr. 304/2004, modificata si completata prin Legea nr. 247/2005, nefiind insa functionala.

Din cuprinsul Proiectului Legii privind desfiintarea unor instante judecatoresti si a parchetelor de pe langa acestea, intocmit de Ministerul Justitiei, proiect aprobat de Guvern in luna decembrie 2010, aflat in prezent in dezbaterea Parlamentului Romaniei, rezulta ca Judecatoria Urlati se afla pe lista celor propuse spre desfiintare, ca urmare a analizei circumscriptiei sale teritoriale, a numarul estimativ de cauze care ar putea fi judecate, a numarului necesar de judecatori si de personal auxiliar, conex, contractual si functionari publici, a posibilitatilor de ocupare a posturilor si, nu in ultimul rand, a gradului de incarcare pe post de judecator.

Din punct de vedere administrativ, Tribunalul Prahova este structurat pe trei sectii, respectiv sectia civila, penala, comerciala si de contencios administrativ, fiecare avand un anumit numar de judecatori si personal auxiliar de specialitate, repartizat pe compartimente auxiliare ale instantei, potrivit necesitatilor impuse de functionarea sectiilor, conduse fiind de cate un presedinte de sectie, care este sprijinit de un grefier sef de sectie.

Se impune precizarea conform careia completele specializate in solutionarea litigiilor fiscale si de contencios administrativ functioneaza intr-un spatiu inchiriat de la Consiliul Judetean Prahova, situat in Ploiesti, Piata Victoriei nr. 10, la parter, jud. Prahova si, desi fac parte din punct de vedere structural, din cadrul sectiei comerciale si de contencios administrativ, mutarea intr-un spatiu distinct, cu toata logistica necesara, a fost determinata de lipsa spatiului necesar desfasurarii activitatii.

La nivelul Tribunalului Prahova personalul auxiliar de specialitate, conex si contractual a fost repartizat la inceputul anului, prin Decizia nr. emisa de presedintele instantei la data de 15 ianuarie 2009 in baza art. 12 alin.1 lit. j din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu aprobarea colegiului de conducere, in cadrul compartimentelor existente, dupa cum urmeaza: compartimentul grefa; compartimentul arhiva si registratura care este comun tuturor sectiilor instantei; departamentul economico – financiar si administrativ care este condus de managerul economic, subordonat presedintelui instantei, in cadrul caruia functioneaza compartimentul financiar contabil, compartimentul administrativ si compartimentul personal; compartimentul IT; biroul de informare si relatii publice; birourile de executari civile si penale; biroul local pentru expertize judiciare tehnice si contabile; biroul pentru aplicarea apostilei; biroul persoane juridice; biblioteca tribunalului.

S-a urmarit o repartizare echitabila si echilibrata a atributiilor de serviciu pentru evitarea supraincarcarii persoanelor care se bucura de incredere si sunt recunoscute drept competente in mod deosebit, precum si a suprasolicitarii altora, dar si pentru respectarea limitelor fizice de timp.

Pe langa Tribunalul Prahova, functioneaza si Serviciul de probatiune, aflat in subordinea directa a Directiei de Probatiune din Ministerul Justitiei, in imobilul situat in Ploiesti, Soseaua Vestului, nr. 19, camera 8, parter, jud. Prahova

CAPITOLUL II

ANALIZA ACTIVITATII INSTANTEI –ASPECTE CANTITATIVE

Sectiunea 2.1

Volumul de activitate

2.1.1 Volumul total de activitate

In cursul anului 2010, instantele judecatoresti din judetul Prahova (tribunalul si cele 5 judecatorii arondate ) au avut de solutionat un numar de 75495 cauze, in care se includ si dosarele referitoare la procedura insolventei, cereri privind executarea silita, autorizarea perchezitiei si interceptarea si inregistrarea convorbirilor si comunicarilor telefonice.

Comparativ cu anul 2009, in care instantele au avut pe rol un numar de 67490 cauze, volumul de activitate a crescut cu 11.86% cauze. La majoritatea instantelor analizate se constata o crestere a volumului de activitate: Judecatoria Ploiesti – cu 16,55%, Tribunalul Prahova cu 13,83 % Judecatoria Sinaia – cu 9,71 %, Judecatoria Campina – cu 8,43 %, Judecatoria Valenii de Munte cu 0,6 %, in schimb la Judecatoria Mizil se constata o diminuare a volumului de activitate cu -11,37%.

Tribunalul a avut de solutionat in anul 2010 un numar de 20203 cauze, fata de un numar de 17749 cauze la nivelul anului 2009, inregistrand o crestere de 13,83 % a volumului de activitate.

La Tribunalul Prahova repartizarea cauzelor pe stadii procesuale se prezinta astfel: 11436 in fond, fata de 9205 dosare in anul 2009 (constatandu-se o crestere de 24,24%), 1642 dosare in apel, fata de 1672 dosare in anul 2009 (existand o scadere de -1,79 %) si 7125 dosare in recurs, fata de 6872 dosare in anul anterior (cu o crestere de 3,68%).

Cresterea volumului de activitate pe fiecare judecatorie se prezinta astfel: Judecatoria Ploiesti de la 29177 la 34007 (+16,55%), Judecatoria Sinaia de la 2976 la 3265 (+9,71 %), Judecatoria Campina de la 9237 la 10016 (+8,43 %) si Judecatoria Valenii de Munte de la 5035 la 5065 (+0,6 %).

La Judecatoria Mizil volumul de activitate a scazut, asa cum s-a aratat mai sus, cu 11,37 %, de la 3316 la 2939 cauze.

2.1.2 Volumul de activitate pe materii

Analizand volumul de activitate in anul 2010 la nivelul sectiilor Tribunalului Prahova, dar si al judecatoriilor din raza sa teritoriala, comparativ cu anul 2009, situatia se prezinta astfel:

In materie civila, numarul dosarelor a crescut la Tribunalul Prahova, respectiv de la 7382 la 7947 cauze (+7,65%), in vreme ce la judecatorii s-a inregistrat o crestere de la 45180 la 50880 (+12,62 %).

La instantele din circumscriptia teritoriala a Tribunalului Prahova, modificarea volumului de activitate este repartizata, prin crestere, dupa cum urmeaza: Judecatoria Ploiesti de la 26066 la 31045 (+19,1%), la Judecatoria Sinaia de la 2684 la 3019 (+12,48 %), la Judecatoria Campina de la 8679 la 9457 (+8,96 %), si prin scadere, astfel: la Judecatoria Mizil de la 3061 la 2696 (-11,92 %) si la Judecatoria Valenii de Munte de la 4690 la 4663 (- 0,58 %).

In materie comerciala si de contencios administrativ, volumul de activitate al tribunalului a inregistrat o crestere considerabila, respectiv de la 8241 la 9571 cauze (+16,18 %).

In materie penala, volumul de activitate a crescut considerabil la tribunal de la 2126 la 2682 cauze, reprezentand un procent de +26,15 %  si la Judecatoria Valenii de Munte de la la 345 dosare la 402 cauze, ceea ce reprezinta +16,52 %, in timp ce la Judecatoria Campina cresterea este aproape insesizabila, de 1 dosar, respectiv de la 558 la 559 (+0,18%).

In schimb, in cazul celorlalte judecatorii din raza judetului Prahova si numarul dosarelor penale a inregistrat o scadere, astfel: la Judecatoria Sinaia de la 292 la 246, reprezentand – 15,75%, la Judecatoria Ploiesti de la 3111 la 2962, reprezentand – 4,79% si la Judecatoria Mizil de la 255 la 243 cauze, reprezentand -4,71%.

La nivelul tuturor instantelor, volumul cauzelor penale a crescut de la 6687 la 7094 cauze ( + 6,09%).

Ca si in anul 2009, ponderea mai mare a revenit activitatii in materie civila, comerciala si de contencios administrativ, cu un procent de 86,72%, restul de 13,28 % revenind cauzelor penale, iar la nivelul tuturor instantelor, un procent de 90,60 revine cauzelor civile si comerciale, restul de 9,40% revenind celor penale.

Sectiunea 2.2

Operativitatea

2.2.1 Indicele general de operativitate a instantelor

In anul 2010, Tribunalul Prahova si judecatoriile din raza de activitate au solutionat 53203 cauze, cu 1917 mai putin fata de numarul cauzelor intrate.

Din cele 53203 cauze solutionate, tribunalului ii revin 11249 cauze, iar judecatoriilor un numar de 41954 cauze (Judecatoria Ploiesti - 25778, Judecatoria Campina - 7667, Judecatoria Valenii de Munte - 3501, Judecatoria Mizil - 2325 si Judecatoria Sinaia - 2683 cauze).

La Tribunalul Prahova, din cele 11249 dosare solutionate, 4329 sunt civile, 4709 comerciale si 2211 sunt penale.

La judecatorii, din cele 41954 cauze solutionate, 38139 dosare au fost in materie civila si 3815 in materie penala.

Determinarea indicelui general de operativitate presupune si analiza stocului total de dosare, la sfarsitul anului 2010, la nivelul tuturor instantelor de pe raza judetului Prahova ramanand nesolutionate 22294 cauze din totalul celor aflate pe rol, din care 1937 cauze mai vechi de 1 an, la care se adauga 2843 cauze suspendate.

Stocul dosarelor (cauze nesolutionate plus suspendate) a crescut cu 1924 dosare fata de stocul total existent la sfarsitul anului 2009.

Din stocul dosarelor, un numar de 8954 se afla pe rolul Tribunalului Prahova si 13340 pe rolul judecatoriilor.

Astfel, Tribunalul Prahova a solutionat in anul 2010 un numar de 11249 dosare din 20203 aflate pe rol, ramanand in stoc un numar de 8954 cauze, din care 952 mai vechi de 1 (un) an, 2046 de cauze cu o vechime intre 6-12 luni si 508 dosare suspendate.

Practic, la 31 decembrie 2010 s-a constatat ca stocul de dosare a crescut cu 3151 cauze fata de anul 2009, in timp ce la judecatorii acelasi stoc a scazut, in raport de anul anterior, cu 1227 dosare.

Scaderea stocului de dosare la judecatorii se repartizeaza astfel : Judecatoria Ploiesti cu 319 dosare fata de 2009 Judecatoria Campina cu 319 dosare, la Judecatoria Valenii de Munte cu 312 dosare, la Judecatoria Mizil cu 208 de dosare, iar la Judecatoria Sinaia s-a inregistrat tot o scadere a respectivului stoc cu 69 de dosare. raportat la anul anterior.

Procentual, operativitatea solutionarii cauzelor este urmatoarea:

Tribunalul Prahova a avut o operativitate de solutionare a cauzelor de 81 % fata de dosarele intrate si de 57,12% fata de cele existente pe rol, iar la judecatorii aceasta a fost de 109,28% fata de cauzele nou intrate si de 79,22 % fata de cele existente pe rol.

La nivelul sectiilor tribunalului, Sectia comerciala si de contencios administrativ a solutionat la finele anului 2010 un numar de 4709 dosare din cele 9574 aflate pe rol, ramanand un stoc de 4865 cauze, din care 651 mai vechi de 1 (un) an si 245 suspendate, realizand un procent de operativitate de 50,48%, fata de dosarele pe rol.

Sectia civila a solutionat in anul 2010 un numar de 4329 dosare din cele 7947 aflate pe rol, ramanand un stoc de 3618 cauze, din care 258 mai vechi de 1 an si 258 suspendate, realizand un procent de operativitate de 56,30%.

Sectia Penala a Tribunalului Prahova a solutionat la finele anului 2010 un numar de 2211 dosare din cele 2682 aflate pe rol, ramanand un stoc de 471 dosare, din care 43 mai vechi de 1 (un) an, realizand un procent de operativitate de 82,59%.

In ceea ce priveste situatia instantelor din raza teritoriala a Tribunalului Prahova, situatia se prezinta astfel:

Judecatoria Ploiesti a solutionat 25778 dosare din 34007 aflate pe rol, ramanand un stoc de 8229 cauze, din care 458 mai vechi de 1 (un) an si 1466 suspendate, realizand un procent de operativitate de 107,44% la dosarele nou intrate, respectiv de 79,22 % la dosarele pe rol.

Judecatoria Campina a solutionat 7667 dosare din 10016 aflate pe rol, ramanand un stoc de 2349 cauze, din care 198 mai vechi de 1 (un) an si 339 suspendate, realizand un procent de operativitate de 79,23 %.

Avand in vedere ca la Judecatoria Campina s-au inregistrat 7348 dosare noi, rezulta o operativitate de 109,39 % fata de aceste cauze.

Judecatoria Valenii de Munte, a solutionat 3501 dosare din 5065 aflate pe rol, ramanand un stoc de 1564 cauze, din care 250 mai vechi de 1 (un) an si 308 suspendate, realizand un procent de operativitate de 73,6%.

Instanta in discutie a avut spre solutionare un numar de 3189 dosare nou intrate, fata de care operativitatea realizata este de 121,52%.

Judecatoria Mizil a solutionat 2325 dosare din 2939 aflate pe rol, ramanand un stoc de 614 cauze, din care 12 mai vechi de 1 (un) an si 122 suspendate, realizand un procent de operativitate de 82,53%.

Cum numarul dosarelor inregistrate in anul 2010 este de 2117, aceasta instanta a obtinut o operativitate de 116,54 % in raport cu respectiva categorie de cauze.

Judecatoria Sinaia a solutionat 2683 dosare din 3265 aflate pe rol, ramanand un stoc de 584 cauze, din care 67 mai vechi de 1 (un) an si 100 suspendate, realizand un procent de operativitate de 84,77%.

Fata de dosarele nou intrate, in numar de 2612, Judecatoria Sinaia a realizat o operativitate de 106,81 %.

Din precizarile de mai sus reiese imprejurarea ca, in cursul anului 2010, a crescut numarul dosarelor mai vechi de un an cu 609 cauze (de la 1328 la 1937 dosare), in schimb a scazut numarul dosarelor suspendate cu 345 de la 3188 la 2843 dosare.

Comparativ cu anul 2009, se constata o crestere usoara a celeritatii de solutionare a cauzelor la toate judecatoriile din circumscriptia teritoriala a Tribunalului Prahova, respectiv: Judecatoria Sinaia de la 80,91% la 84,77% ; Judecatoria Mizil de la 78,97% la 82,53%; Judecatoria Campina de la 73,36% la 79,23%; Judecatoria Ploiesti de la 75,18% la 79,22%, dar si la Judecatoria Valenii de Munte de la 68,93 % la 73,6 %.

In schimb, la Tribunalul Prahova, indicele general de operativitate s-a diminuat fata de anul precedent, de la 69,06% la 57,12%, situandu-se sub medie.

2.2.2        Operativitatea pe materii

La nivelul Tribunalului Prahova, operativitatea de solutionare a cauzelor pe materii se prezinta in felul urmator:

Din totalul de 20203 cauze au fost solutionate 11249 dosare, respectiv in materie civila din 3825 dosare un numar de 2324 cauze, adica 62,91%, in materie penala din 2682 dosare s-au solutionat 2211, rezultand un procent 82,59%, in materie de minori si familie din 1067 solutionate 847, ceea ce inseamna un o operativitate de 80,44%, la contencios administrativ si fiscal din 4596 solutionate 2460, adica un procent 54,59%, in materie comerciala din 2537 solutionate 1264, rezultand o operativitate de 52,75%, in materie de insolventa din 2441 dosare au fost solutionate 985 cauze, adica o operativitate de 40,59%, iar in materia litigiilor de munca si asigurari sociale din 3055 au fost solutionate 1158, realizandu-se un procent de operativitate de 39,36%.

Peste media de solutionare pe instanta de 57,12% s-au solutionat cauzele penale, cele de minori si familie si cele civile.

Practic, este lesne de observat ca operativitatea foarte scazuta de solutionare a litigiilor de munca si asigurari sociale si a cauzelor comerciale, precum si indicele redus de operativitate in materie de contencios administrativ si al dosarelor de insolventa, au influentat intr-o maniera determinanta negativa indicele general de operativitate al Tribunalului Prahova.

Din examinarea comparativa a datelor prezentate mai sus, rezulta ca operativitatea de solutionare a litigiilor de munca si asigurari sociale a scazut cel mai mult comparativ cu anul anterior, de la 69,75% la 39,36%, fiind urmata de scaderea operativitatii in materie comerciala, de la 75,33% la 52,75%, situatie ce se poate constata si si in materie de contencios administrativ si fiscal (unde se inregistreaza o scadere de 10,08 % fata de anul precedent), dar si in cazul dosarelor de insolventa, unde operativitatea a scazut de la 44,65% la 40,59%.

Analizand situatia operativitatii pe materii a judecatoriilor, in raport cu dosarele aflate pe rol (operativitate care, la nivel general, este de 79,22%), rezulta ca in materie civila este de 78,56%, iar in materie penala de 86,51%.

In materie civila, operativitatea de solutionare, peste medie, a cauzelor aflate pe rol a fost realizata de Judecatoria Sinaia (85,23%), de Judecatoria Mizil (82,13%) si de Judecatoria Campina (79,41%), celelalte instante inregistrand a operativitate la acest gen de litigii sub medie, astfel: Judecatoria Ploiesti (78,17%) si Judecatoria Valenii de Munte (72,85%).

In materie penala, operativitatea de solutionare, peste medie, a cauzelor aflate pe rol au realizat-o Judecatoria Ploiesti (89,67%) si Judecatoria Mizil (86,83%). Sub medie, operativitatea respectiva se afla la Judecatoria Campina – 76,21%, Judecatoria Sinaia – 79,27%si Judecatoria Valenii de Munte – 81,75% .

Comparand operativitatea de solutionare a cauzelor pe materii realizata de judecatoriile din raza Tribunalului Prahova ce este prezentata in situatia anexata, reiese ca cea mai buna operativitate in materie civila s-a realizat la Judecatoria Sinaia cu 85,23%, iar in penal de Judecatoria Ploiesti cu 89,67%.

Sectiunea 2.3

Incarcatura pe judecator

2.3.1 Numarul mediu de dosare pe rolul fiecarui judecator

La nivelul Tribunalului Prahova, incarcatura medie de dosare pe judecator a crescut in anul 2010 la 1702, fata de anul 2009 cand a fost de 1291 dosare (se constata o crestere de 411 dosare), iar la nivelul judecatoriilor de la 995 la 1072 dosare.

La tribunal, asa cum rezulta din situatia anexata, fiecarui judecator care si-a desfasurat activitatea in cadrul Sectiei comerciale si de contencios administrativ (avand repartizat, in cursul anului 2010, un numar mediu de 7 judecatori) i-a revenit, in medie, spre solutionare un numar de 2344 dosare-fata de 1874 in anul precedent, la nivelul Sectiei civile (cu o medie de 9 judecatori) un numar de 1835 dosare, fata de 1338 in anul 2009, iar in cadrul Sectiei penale (avand un numar mediu de 7 judecatori) 848 dosare pe rol, fata de 662 in anul anterior.

Judecatoriile din raza de activitate a tribunalului au avut pe rol, in anul 2010, un numar de 55292 cauze, cu un volum mediu de activitate de 1072 dosare pe judecator, in crestere cu 77 dosare pe judecator fata de anul precedent.

Trebuie subliniat faptul ca numarul mediu de dosare pe judecator a cunoscut o marire doar la doua dintre judecatoriile din circumscriptia Tribunalului Prahova, cea mai mare crestere fiind inregistrata la Judecatoria Ploiesti, de la 1216 dosare la 1417 cauze, iar la Judecatoria Mizil, de la 829 la 979. Pentru celelalte judecatorii, indicatorul analizat se prezinta astfel: la Judecatoria Campina o scadere de la 924 la 911 dosare in medie/judecator, la Judecatoria Valenii de Munte o scadere de la 719 la 666 cauze, iar la Judecatoria Sinaia de la 595 la 544.

2.3.2 Numarul mediu de dosare solutionate pe judecator

La Tribunalul Prahova, in anul 2010 au fost solutionate 11249 cauze, revenind un numar mediu de 1012 dosare solutionate pe judecator, in crestere in raport cu anul 2009 cand numarul mediu de dosare solutionate/judecator a fost de 862 .

La nivelul fiecarei sectii specializate, situatia supusa examinarii se prezinta astfel:

La Sectia civila, judecatorii au solutionat 6412 cauze, numarul mediu de cauze solutionate pe judecator fiind de 1033 cauze, fata de 971 in 2009.

La Sectia comerciala si de contencios administrativ, judecatorii au solutionat un numar de 4709 cauze, respectiv o medie de 1280 cauze pe judecator, in raport cu 1175 dosare in 2009.

Sectia penala a solutionat un numar de 2211 dosare, respectiv o medie de 716 cauze, fata de 555 dosare in 2009.

Magistratii de la judecatoriile din circumscriptia tribunalului au solutionat 41954 cauze, revenind o medie de 813 solutii pe judecator, in crestere fata de anul precedent, cand media a fost de 690 dosare.

Pe instante, media solutiilor pe judecator este urmatoarea: Judecatoria Ploiesti – 1074 solutii, Judecatoria Mizil – 775 solutii, Judecatoria Campina – 697 solutii, Judecatoria Valenii de Munte – 460 solutii si Judecatoria Sinaia – 447 solutii.

Sectiunea 2.4

Concluzii privind evolutia indicatorilor statistici la nivelul instantei in anul 2010.Vulnerabilitati identificate. Masuri de remediere propuse

Analizand datele statistice prezentate mai sus rezulta ca, atat la nivelul Tribunalului Prahova, cat si al instantelor arondate, volumul de activitate inregistrat isi mentine tendinta de crestere, pe fondul diminuarii constante a resurselor umane necesare derularii activitatii in conditii optime.

Si in cursul anului 2010, Tribunalul Prahova s-a confruntat cu o lipsa acuta de personal, in mod special in ceea ce priveste categoria judecatorilor (situatie ce va fi analizata pe larg in cuprinsul Capitolului IV- Sectiunea 4.1), functionand efectiv cu un numar mediu de 23 de judecatori dintr-o schema de 40.

Practic, aceasta instanta a figurat si figureaza in continuare cu cel mai mare numar de posturi vacante (zece) dintre toate tribunalele din tara, la care se adauga si sase judecatori care in cursul anului trecut s-au aflat in concediu de ingrijire a copilului in varsta de pana la doi ani sau de maternitate (dintre care patru pe durata intregului an), un judecator detasat la Ministerul Justitiei si un judecator suspendat.

In concret, luand in considerare raportul privind activitatea instantelor judecatoresti intocmit pentru anul 2009 de catre Consiliul Superior al Magistraturii, se desprinde concluzia ca incarcatura medie/judecator inregistrata la Tribunalul Prahova in anul 2010 – de 1702 dosare - este mult superioara nu numai mediei la nivel national din anul precedent, care a fost de 860 dosare/judecator.

Mai mult decat atat, trebuie subliniat faptul ca in anul 2010 la Tribunalul Prahova a fost depasit cu mult numarul cel mai mare de dosare/judecator inregistrat la nivel national in 2009, de 1395 dosare ce se inregistrase la Tribunalul Vaslui

Ca si in anii precedenti, situatia resurselor umane existenta la nivelul acestei instante in cursul anului 2010 a constituit factorul esential care a generat diminuarea indicatorului de operativitate, ceea implica o abordare realista a politicii de resurse umane de catre Consiliul Superior al Magistraturii.

Chiar daca la examenul de promovare in functii de executie organizat in anul 2010 nu au mai fost scoase la concurs pentru Tribunalul Prahova posturi pe loc si nici nu au fost transferati, delegati sau detasati judecatori de la aceasta instanta, totusi criza la nivelul resurselor umane s-a perpetuat si, din pacate, exista indicii certe ca se va perpetua si in viitor.

Lista cauzelor obiective care au generat diminuarea indicelui general de operativitate, dar si cresterea stocului de dosare fata de cel din anul 2009, trebuie obligatoriu sa fie completata cu fluctuatia permanenta si considerabila a judecatorilor, prin pensionate, promovare sau intrarea in concediu de maternitate/crestere a copilului in varsta de pana la doi ani, care au determinat necesitatea unor modificari succesive ale configuratiei completelor de judecata din cadrul fiecarei sectii (preluare complete, infiintare sau desfiintare complete, cu consecinta repartizarii dosarelor in sistem ciclic).

In aceeasi ordine de idei, trebuie subliniat faptul ca implementarea Programului pentru stabilirea volumului optim de munca si asigurarea calitatii activitatii in instante pentru anul 2010, aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii, incepand cu data de 1 ianuarie 2010, la nivelul Tribunalului Prahova constituie principalul factor care a influentat negativ indicatorul de operativitate intrucat, in scopul respectarii normei anuale obligatorii stabilite pentru fiecare judecator, s-au luat masuri pentru diminuarea considerabila a complexitatilor cumulate pe fiecare sedinta de judecata, asa cum fusesera implementate in luna octombrie 2009, in conditiile in care, din analiza situatiilor intocmite pentru primele sase saptamani din anul 2010 a rezultat ca incarcatura medie/judecator/saptamana activa depasea, mai ales in cazul Sectiei Civile si a Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ, cu mult norma saptamanala de 90 de puncte de incarcare (dosarele repartizate in anul 2010 reprezentand, de regula, mai mult decat dublul normei obligatorii).

Diminuarea initiala a complexitatilor cumulate pe fiecare sedinta de judecata a condus, in mod inerent, la marirea parametrilor de distribuire, insa in incercarea de a se asigura posibilitatea repartizarii cauzelor urgente, prin utilizarea unor parametri specifici, respectivele complexitati au fost majorate succesiv, cu consecinta depasirii normei anuale in cazul cvasimajoritatii judecatorilor Tribunalului Prahova.

Pe fondul situatiei deficitare analizate mai sus, s-a inregistrat si o crestere a volumului de activitate, manifestata la toate sectiile Tribunalului Prahova, conducand la o incarcatura foarte mare de dosare in sedintele de judecata, precum si participarea unora dintre judecatori intr-un numar mai mare de sedinte pe luna, generand consecinte negative asupra calitatii actului de justitie, dar si o reducere a operativitatii instantei, din perspectiva numarului de dosare pe rol.

Desigur ca nu pot fi uitate lipsa de colaborare din partea unor institutii, care nu au furnizat in timp util datele solicitate de instanta in diverse dosare, depunerea cu intarziere sau chiar neefectuarea rapoartelor de expertiza (aspecte ce urmeaza a fi detaliate la capitolul urmator din prezenta lucrare).

Nu trebuie, insa, mentionate si aspectele de ordin subiectiv ce au condus la prelungirea nejustificata a judecatii in anumite cauze, cum ar fi studierea necorespunzatoare a sedintelor de judecata (explicabila, de cele mai multe ori, prin volumul foarte mare de activitate), necunoasterea/ neaplicarea dispozitiilor procedurale incidente procesului dedus spre solutionare, in mod special prin admiterea cu mare usurinta a cererilor de amanare formulate de parti sau de avocatii lor si altele asemenea.

Pe de alta parte, trebuie avuta in vedere si atitudinea partilor din dosare sau a avocatilor acestora, care inteleg sa exercite cu rea credinta si in mod abuziv drepturile procedurale conferite de legi si de conventiile internationale, deturnand principiile generale de drept de la scopurile pentru care au fost edictate.

In plus, si in cursul anului 2010 la nivelul Tribunalului Prahova se poate constata o repartizare dezechilibrata a judecatorilor pe sectii, fata de volumul de activitate inregistrat, in conditiile in care incarcatura medie pentru un judecator al Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ este de aproape trei ori mai mare decat a unui judecator din cadrul Sectiei Penale, iar cele doua sectii comparate au functionat cu acelasi numar mediu de judecatori (sapte).

Sub acest aspect, trebuie subliniat faptul ca printre ratiunile pentru care in schema Sectiei penale nu au fost operate modificari, prin trecerea unuia sau mai multor judecatori la Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, se regasesc criticile aduse conducerii administrativ-judiciare a Tribunalului Prahova de catre conducerea Curtii de Apel Ploiesti in sensul ca, pana in anul 2009 inclusiv, planificarea judecatorilor specializati in materie penala la masuri preventive nu permitea efectuarea repartizarii aleatorii in judecarea dosarelor de recurs (in aceasta materie). Prin urmare, diminuarea numarului judecatorilor din aceasta sectie ar atrage includerea tuturor judecatorilor ramasi in planificarea la masuri preventive zilnic, ceea ce evident nu poate fi acceptat.

Referitor la activitatea judecatorilor Sectiei Civile, desi in cadrul acestei sectii au fost repartizati cei mai multi judecatori cu functii de conducere, inclusiv presedintele si un vicepresedinte, pentru evitarea supraincarcarii colegilor, acestia au preluat in mare masura dosarele repartizate judecatorilor care au plecat din instanta prin promovare sau pensionate, ajungand sa fie planificati lunar chiar si in patru sau cinci sedinte de judecata.

Pe cale de consecinta, este imperios necesar sa se efectueze o analiza atenta a modalitatii de repartizare a resurselor umane aferente activitatii in cele trei materii indicate, in vederea dimensionarii eficiente a acestor resurse pentru obtinerea unui volum echilibrat de activitate, aspect care nu trebuie neglijat in mod special cu prilejul ocuparii posturilor vacante existente prin concurs sau in alta modalitate, in modalitatile prevazute de lege, respectiv la momentul revenirii in activitate din concediul de ingrijire a copilului in varsta de pana la doi ani.

Conducerea Tribunalului Prahova va continua si in anul 2011 demersurile privind ocuparea posturilor vacante, printr-o noua abordare a judecatorilor care au grad profesional de tribunal de la judecatoriile arondate, prin sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii pentru a nu incuviinta transferuri, detasari sau delegari de la aceasta instanta, dar si a nu include, pe lista posturilor ce urmeaza a fi scoase la concursul de promovare in functii de executie, posturile aferente promovarii pe loc pentru tribunal, precum si prin sesizarea celorlalte instante din tara in vederea identificarii judecatorilor dispusi sa-si exprime acordul pentru o eventuala delegare, detasare sau transfer.

Desigur ca rezolvarea situatiei deficitare a judecatorilor de la Tribunalul Prahova s-ar putea realiza si prin alte metode, cum ar fi obligarea judecatorilor cu grad de tribunal sa promoveze efectiv la aceasta instanta, modificarea conditiilor de promovare in functii de executie in asa fel incat sa fie luata in considerare si vechimea in avocatura, insa acestea implica interventia legiuitorului.

Totodata, se va asigura implementarea Programului pentru stabilirea volumului optim de munca al judecatorilor, asigurandu-se respectarea normei anuale de 5060 de puncte de incarcare/judecator, asa cum a fost aprobat de catre Consiliul Superior al Magistraturii

Desigur ca, in contextul stabilirii gradului de complexitate al fiecarui dosar in aplicatia Ecris 4 prin imbinarea unei componente fixe si a uneia variabile, in functie de numarul volumelor, numarul partilor, complexitatea obiectelor secundare si stadiul procesual, nu este exclus ca aceasta masura sa determine repercusiuni negative asupra operativitatii de solutionare a acuzelor, dar si in privinta duratei proceselor, cu toate ca nu poate fi ignorata componenta calitativa a activitatii judiciare.

CAPITOLUL III

ANALIZA CALITATIVA A ACTIVITATII INSTANTEI

Sectiunea 3.1

Efectele modificarilor legislative survenite in anul 2010 asupra activitatii instantei

In materie civila, principala modificare legislativa aparuta in anul 2010 si care a avut un efect important asupra activitatii Tribunalului Prahova si, in mod special, asupra activitatii judecatoriilor din raza sa teritoriala a fost reprezentata de aparitia Legii nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea proceselor .

Prin acest act normativ Codul de procedura civila a suferit modificari majore care, in intentia legiuitorului, ar fi de natura sa accelereze solutionarea dosarelor si sa permita finalizarea lor intr-un interval de timp mai redus:

- in materia, proceselor si cererile privind creante avand ca obiect plata unei sume de bani de pana la 2000 lei, hotararile judecatoresti pronuntate in prima instanta sunt si irevocabile;

- in materia stramutarii, in sensul ca cererea de stramutare nu poate fi formulata din nou pentru acelasi motiv, afara de cazul in care se intemeiaza pe imprejurari necunoscute la data solutionarii cererii anterioare sau ivite ulterior;

- in materia competentei, respectiv a declinarii de competenta, hotararile judecatoresti de declinare a competentei nu mai pot fi atacate cu recurs;

- modificarea esentiala a regimului juridic al exceptiilor absolute si relative de necompetenta, cu referire la subiectul de drept si termenul in care pot fi invocate;

- in materia citarii partilor si comunicarii actelor de procedura s-au adus modificari importante cu privire la institutia „termenului in cunostinta”;

- in materia procedurii de judecata in prima instanta, in ceea ce priveste comunicarea directa a inscrisurilor, dupa sesizarea instantei intre avocatii sau consilierii juridic ai partilor, clarificarea principiului rolului activ al judecatorului, reglementarea medierii in Codul de procedura civila, instituirea posibilitatii preschimbarii din oficiu a termenului de judecata etc.;

- modificarea solutiilor ce pot fi pronuntate de instanta de apel, in sensul eliminarii solutiei de desfiintare, in toate ipotezele reglementate de art.297 Cod procedura civila urmand a se dispune anularea sentintei primei instante si, dupa caz, judecarea procesului, cu evocarea fondului, ce constituie regula, sau trimiterea spre rejudecare, cu conditia ca partea nelegal citata in prima instanta sa fi solicitat expres luarea acestei masuri;

- in materia executarii silite, cu referire la competenta executorilor judecatoresti, punerea in executare silita a evacuarilor din imobile cu destinatia de locuinta etc.

De asemenea, au fost aduse modificari si Codului familiei, in sensul ca s-au extins situatiile in care se poate solicita desfacerea casatoriei prin acordul sotilor, conferindu-se competenta in pronuntarea divortului prin acord si ofiterului de stare civila sau notarului public.

Desigur ca influenta acestor dispozitii asupra duratei proceselor, dar si a incarcaturii instantei, se va putea aprecia abia dupa trecerea unei perioade de timp, mai ales ca majoritatea modificarilor enumerate se aplica numai proceselor si cererilor incepute, respectiv formulate dupa intrarea in vigoare a actului normativ analizat.

Legea nr. 202/2010 a adus modificari si prevederilor Legii nr.304/2004, privind organizarea judiciara, cu modificarile si completarile ulterioare, principala reglementare noua cu impact major asupra activitatii Tribunalului Prahova fiind reprezentata de modificarea componentei completelor de judecata de litigii de munca si asigurari sociale, in sensul ca pentru solutionarea in prima instanta a acestui tip de cauze completele se constituie dintr-un singur judecator si 2 asistenti judiciari.

In acest sens, avand in vedere ca incepand cu data de 25 noiembrie 2010 dispozitia indicata anterior a intrat in vigoare, fiind de imediata aplicare, dar si faptul ca in vechea configuratie dosarele de conflicte de munca si asigurari sociale fusesera repartizate completelor colegiale formate din doi judecatori si doi asistenti judiciari, in lipsa unor prevederi exprese care sa reglementeze situatia acestor dosare, prin Hotararea nr.44/17.11.2010 Colegiului de conducere al Tribunalului Prahova s-a stabilit regula preluarii dosarelor de catre cei doi judecatori ai completului initial, pe sedinte stabilite in planificarea intocmita la nivelul Sectiei Civile, alternativ, incepand cu judecatorul desemnat prin tragere la sorti (acesta preluand sedintele cu numar impar, iar celalalt sedintele cu numar par).

In categoria modificarilor cu impact imediat asupra activitatii Tribunalului Prahova trebuie evocata si aceea vizand OG nr.66/1999 pentru aderarea Romaniei la Conventia cu privire la suprimarea cerintei supralegalizarii actelor oficiale straine, adoptata la Haga, in sensul ca aplicarea apostilei prevazute de art.3 din Conventie a fost data, in mare masura, in competenta Camerelor Notarilor Publici si prefecturilor, diminuandu-se in mod corespunzator sfera actelor susceptibile de aplicarea apostilei de catre compartimentul specializat din cadrul tribunalului.

De asemenea, prin legea „micii reforme” au fost abrogate prevederile art.III din OUG nr.212/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr.146/1997, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.276/2009, prin care s-a instituit obligativitatea comunicarii catre parti a hotararilor judecatoresti irevocabile. Aceasta dispozitie, intens criticata sub aspectul tehnicii legislative utilizate, a avut un efect impovarator pentru bugetul Tribunalului Prahova care a trebuit sa suporte costurile aferente comunicarii catre parti a hotararilor irevocabile pronuntate, buget care oricum a fost grav afectat de reducerile bugetare operate in cursul anului 2010.

Se impune precizarea ca, tot in cursul anului 2010, au suscitat un interes deosebit prevederile Legii nr. 192/16.05.2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, in conditiile in care, prin modificarile aduse prin Legea nr. 202/2010, s-a instituit posibilitatea judecatorului de a invita partile sa participe la o sedinta de informare cu privire la avantajele folosirii procedurii medierii.

Cu toate eforturile puterii executive si legislative de a extinde aplicabilitatea procedurii medierii, trebuie mentionat ca, in activitatea Sectiei Civile, nu au fost inregistrate pe rolul acestei instante situatii in care partile sa fi apelat la o astfel de procedura.

Deosebit de relevanta (nu numai in materie civila) pentru anul anterior a fost Legea nr. 177/2010 de modificare a Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, care a avut un impact important din punct de vedere al procedurii, al termenului de solutionare a cauzelor, prin reglementarea unui nou caz de revizuire si eliminarea uneia din cauzele de suspendare legala a judecatii, in ipoteza sesizarii Curtii Constitutionale pentru solutionarea unei exceptii de neconstitutionalitate.

Chiar daca nu reprezinta o „modificare legislativa” stricto sensu, trebuie amintita si Decizia nr. 1202/05.10.2010 pronuntata de Curtea Constitutionala prin care au fost declarate neconstitutionale dispozitiile art. 8¹ din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, prevederi care nu au mai fost aplicate incepand cu luna noiembrie 2010.

Prin acel text de lege se instituise o procedura extrem de greoaie si de complicata in ceea ce priveste investirea cu formula executorie a hotararilor judecatoresti in materie de succesiune, de natura a complica si mai mult activitatea judecatorilor in perioada dintre sedintele de judecata normale.

In cursul anului 2010 modificarile legislative in materie comerciala au influentat volumul de activitate, prin marirea gradului de incarcare si a complexitatii sedintelor de judecata, pe fondul numarului mic de judecatori si grefieri care isi desfasoara activitatea efectiv in cadrul sectiei.

Astfel, Legea nr. 169/14.07.2010 pentru modificarea si completarea Legii 85/2006 privind procedura insolventei a modificat cuantumul minim al creantei, necesar pentru a putea fi introdusa cererea creditorului, la 45.000 lei (art.3) si conditiile insolventei stabilind in art.3 pct.1 lit.a ca „ insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 90 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de creditor”.

Prin acelasi act normativ s-a prefigurat in materie de insolventa mica reforma care va face obiectul Legii 202/2010, in sensul ca au fost scurtate toate termenele prevazute in aceasta lege speciala, pornind de la termenul de recurs care in aceasta materie este de 7 zile de la comunicare, termenul de redactare a hotararilor care este de 10 zile de la pronuntare si continuand cu termenele specifice procedurii insolventei, cum ar fi cel de formulare a opozitiei la deschiderea procedurii, termenul de intocmire de catre administratorul judiciar a raportului privind propunerea de intrare in simplificata ori continuarea perioadei de observatie, sau de depunere a raportului privind cauzele care au determinat starea de insolventa, termenul limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitorului, de verificare a creantelor, de intocmire, afisare si comunicare a tabelului preliminar, de contestare a tabelului si implicit de solutionare a contestatiilor si definitivare a tabelului, etc.

S-au prevazut de asemenea termene mai scurte de solutionare a unor contestatii, cum ar fi cea prevazuta de art. 21 alin.3 din lege, care trebuie solutionata de judecatorul sindic in termen de 5 zile de la inregistrare , in camera de consiliu.

Toate aceste scurtari de termene, menite sa urgenteze procedura insolventei, care se stie ca este o procedura greoaie si indelungata nu au facut decat sa incarce si mai mult activitatea judecatorilor sindici din cadrul Tribunalului Prahova, in numar de 4 , care au fost nevoiti sa acorde in cadrul acestei proceduri termene mai scurte .

Singura modificare prevazuta de aceasta lege care a inlesnit cumva activitatea judecatorilor sindici a fost eliminarea reglementarii privind admiterea in principiu a planului de reorganizare, prin reglementarea supunerii aprobarii planului de reorganizare adunarii creditorilor in urma depunerii acestui raport si publicarii anuntului privind aprobarea lui, fara aprobarea judecatorului sindic, care ramane doar sa confirme planul dupa ce creditorii l-au aprobat. Eliminarea acestor incheieri de admitere a planului nu este insa semnificativa fata imprejurarea ca fiecare judecator sindic pronunta 5-6 astfel de incheieri pe an.

Se retine insa inlaturarea dispozitiei neaplicata inca, prev. de art.6 din legea insolventei astfel cum a fost modificata prin Legea 277/2009, potrivit careia se atribuia competenta pentru toate procedurile prevazute de legea insolventei, cu exceptia recursului prevazut la art. 8, sectiei de insolventa a tribunalului in a carui raza teritoriala isi are sediul debitorul, astfel cum figureaza acesta in registrul comertului, respectiv in registrul societatilor agricole sau in registrul asociatiilor si fundatiilor, sectie organizata in cadrul tribunalului din localitatea in care isi are sediul respectiva curte de apel .

O alta modificare legislativa importanta cu efect imediat supra activitatii sectiei comerciale si de contencios administrativ si in special asupra activitatii judecatorilor specializati in materie comerciala a fost adoptarea Ordonantei de Urgenta nr. 116/29 decembrie 2009, cu aplicare din 13 ianuarie 2010, care a transferat directorului oficiului registrului comertului de pe langa tribunal si/sau persoanei sau persoanelor desemnate, parte din fostele atributii ale judecatorului delegat la registrul comertului.

Reversul medaliei acestei modificari a fost incarcarea substantiala a rolului tribunalului, sectia comerciala cu noi cereri de chemare in judecata, respectiv cereri de radieri a societatilor comerciale, cereri de fuziuni, divizari, dizolvari, numiri de lichidatori.

O alta modificare cu efect supra activitatii sectiei este Ordonanta de Urgenta nr. 76/2010 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, potrivit careia “ Procesele si cererile privind actele autoritatilor contractante emise inainte de incheierea contractului, precum si acordarea despagubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate in cadrul procedurii de atribuire se solutioneaza in prima instanta de catre sectia de contencios administrativ si fiscal a tribunalului in circumscriptia caruia se afla sediul autoritatii contractante.' (art. 286 alin.1)

Prin acelasi act normativ, la art. 286, dupa alineatul (1) s-a introdus un nou alineat, (1^1), cu urmatorul cuprins: “Procesele si cererile privind executarea, nulitatea, anularea, rezolutiunea, rezilierea sau denuntarea unilaterala a contractelor de achizitie publica se solutioneaza in prima instanta de catre sectia comerciala a tribunalului in circumscriptia caruia se afla sediul autoritatii contractante.”

In acest mod s-a incarcat rolul completelor specializate in materie comerciala din cadrul tribunalului cu toate litigiile comerciale avand ca obiect cererile privind executarea, nulitatea, rezolutiunea, rezilierea sau denuntarea unilaterala a contractelor de achizitie publica, indiferent de valoarea pretentiilor.

Ulterior, prin adoptarea Legii 278/24 decembrie 2010 privind aprobarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.76/2010, mentionata mai sus, in parte din litigiile care conform ordonantei amintite erau de competenta sectiei de contencios administrativ a tribunalului, persoana vatamata poate sesiza Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor in vederea anularii actului si/sau recunoasterii dreptului pretins ori a interesului legitim iar instanta competenta sa solutioneze plangerea formulata impotriva deciziei pronuntate de Consiliu privind procedurile de atribuire de servicii si/sau lucrari aferente infrastructurii de transport de interes national, asa cum este definita de legislatia in vigoare, este Curtea de Apel Bucuresti, Sectia de contencios administrativ si fiscal.

Intrucat aceasta lege a intrat in vigoare abia la data de 3 ianuarie 2011, urmarile aplicarii ei se vor vedea abia in anul 2011.

Inlaturarea caii de atac a recursului fata de sentintele pronuntate de judecatorii in plangerile la contraventiile reglementate de OUG 195/2002 si de Legea 61/1991 potrivit modificarilor acestor acte normative cuprinse in Legea 202/26.10.2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, se asteapta sa produca efecte asupra volumului de activitate a sectiei comerciale si de contencios administrativ abia in trimestrul IV al anul 2011, intrucat s-au facut planificarile sedintelor de recurs in materia contenciosului administrativ, inclusiv pentru luna septembrie, fiind atinsa complexitatea maxima fixata. In plus, se constata ca se mai inregistreaza inca pe rolul tribunalului recursuri impotriva sentintelor pronuntate in materiile aratate inainte de intrarea in vigoare a acestui act normativ.

Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor reprezinta una dintre principalele modificari legislative intervenita in materie penala in ultimul deceniu.

Spre deosebire de celelalte acte normative, Legea nr. 202/2010 intervine in spatiul legislativ romanesc atat in scopul asigurarii celeritatii procedurilor penale cat si in vederea pregatirii implementarii noilor coduri, unele dintre reglementarile cuprinse in viitoarea codificare regasindu-se in aceasta lege.

Principalele modificari aduse, care au efect asupra activitatii instantei de judecata in materie penala si duc la solutionarea cauzelor cu celeritate, sunt:

eliminarea cailor de atac impotriva hotararilor pronuntate in temeiul art. 278¹ C.proc.pen., hotarari care, potrivit Legii nr. 202/2010, au caracter definitiv;

trimiterea pe cale administrativa a plangerilor gresit indreptate;

In vederea asigurarii celeritatii procedurilor, instanta in fata careia a fost depusa o plangere impotriva unei solutii de neurmarire sau de netrimitere in judecata, fara ca petentul sa fi parcurs anterior procedura interna, va dispune trimiterea pe cale administrativa a plangerii in vederea solutionarii de procurorul ierarhic superior.

In situatia in care plangerea impotriva unei solutii de neurmarire sau de netrimitere in judecata a fost depusa la o instanta de judecata necompetenta, va fi dispusa declinarea de competenta.

- citarea partilor la judecata

Judecata poate avea loc numai daca partile sunt legal citate si procedura este indeplinita. Potrivit Legii nr. 202/2010 in cazul in care este lipsa de procedura sau un viciu al procedurii de citare, infatisarea partii nelegal citata in instanta, in persoana sau prin reprezentant (in cazul persoanelor juridice), ori prin avocat ales sau avocat din oficiu (daca acesta din urma a luat legatura cu partea reprezentata), acopera orice nelegalitate survenita in procedura de citare. Este prevazut astfel, un caz de acoperire a nulitatii relative referitoare la procedura de citare prin prezentarea partii in instanta, personal sau prin reprezentanti.

Luarea in cunostinta a termenului de judecata este procedura prin care unii subiecti procesuali sunt informati despre termenul de judecata fixat, nemaifiind necesara citarea lor; partile prezente personal la un termen de judecata iau in cunostinta noul termen, nemaifiind citate pentru termenele ulterioare, chiar daca ar lipsi la vreunul din aceste termene; tot astfel, prin Legea nr. 202/2010 s-a prevazut ca si in situatia in care partea, persoana fizica sau juridica, este reprezentata la un termen de judecata prin avocat ales, prin avocat din oficiu care a luat legatura cu partea reprezentata, ori in cazul in care se prezinta la termenul de judecata un alt reprezentant al partii, persoana juridica, se considera ca are termen in cunostinta; de asemenea are termen in cunostinta, partea careia, personal, prin reprezentant sau aparator ales sau prin functionarul sau persoana insarcinata cu primirea corespondentei, i s-a inmanat in mod legal citatia pentru un termen de judecata.

In scopul desfasurarii cu celeritate a procedurilor penale, prin Legea nr. 202/2010 a fost reglementata o procedura flexibila de preschimbare a termenului. Astfel, completul investit cu judecarea unei cauze penale poate, din oficiu sau la cererea partilor, sa preschimbe termenul luat in cunostinta cu respectarea principiului continuitatii completului in situatia in care din motive obiective instanta nu isi poate desfasura activitatea de judecata la termenul fixat ori in vederea solutionarii cu celeritate a cauzei. Preschimbarea termenului se dispune prin rezolutia judecatorului, in camera de consiliu si fara citarea partilor. Partile vor fi citate de indata pentru noul termen fixat.

- procedura simplificata a judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei

Art. 6 parag. 3 lit. d) din Conventia europeana garanteaza acuzatului dreptul sa intrebe sau sa solicite audierea martorilor acuzarii si sa obtina citarea si audierea martorilor apararii in aceleasi conditii ca si martorii acuzarii. Acest drept are caracter relativ, acuzatul putand sa renunte la exercitarea sa in fata unei instante independente si impartiale, si sa aleaga sa fie judecat in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. In acest sens Curtea de la Strasbourg a aratat ca acuzatul are posibilitatea de a renunta la dreptul garantat de art. 6 parag. 3 lit. d) din Conventia europeana si, pe cale de consecinta, nu poate pretinde ca i-a fost incalcat acest drept, in cazul in care instanta isi intemeiaza hotararea de condamnare pe declaratia data in cursul urmaririi penale de un martor (inclusiv anonim), la a carui audiere acuzatul a renuntat.

Sectiunea 3.2

Indici de calitate ai activitatii judiciare

3.2.1 Repartizarea aleatorie a cauzelor

In perioada 1 ianuarie-18 decembrie 2010 au fost utilizate 11 versiuni ale aplicatiei Ecris 3, ultima versiune utilizata fiind 3.0.0.40, atat pentru realizarea repartizarii aleatorii a cauzelor nou intrate, cat si pentru inregistrarea datelor relevante pentru procedurile judiciare desfasurate.

Prin ordinele de serviciu emise la inceputul anului 2010 de catre presedintele instantei a fost desemnat personalul responsabil cu realizarea prerogativelor in aceasta materie, fiind nominalizati si judecatorii pentru coordonarea activitatii de repartizare aleatorie a cauzelor, fara a fi inregistrate deficiente majore ale acestei aplicatii informatice nici la Tribunalul Prahova, dar nici la instantele din circumscriptia sa teritoriala.

Pe linia repartizarii aleatorii, cea mai importanta masura luata in perioada de referinta a fost implementarea Programului pentru stabilirea volumului optim de munca si asigurarea calitatii activitatii in instante pentru anul 2010, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 3 decembrie 2009.

Astfel, incepand cu data de 1 ianuarie 2010, la nivelul Tribunalului Prahova au fost aplicate patch-urile 3.0.31, 3.0.32 si 3.0.33 la programul Ecris 3, prin care:

au fost completate si modificate nomenclatoarele de obiecte utilizate anterior;

au fost inserate gradele de complexitate si valorile pentru obiectele active fara complexitate;

au fost modificate complexitatile in anumite materii si pentru unele obiecte stabilite prin Hotararea nr.830 A/2007 si prin Hotararea nr.131/2008 ale Consiliului Superior al Magistraturii;

au fost introduse noi obiecte pentru care au fost stabilite si complexitatile lor asociate;

reducerea punctajelor de complexitate pentru urmatoarele materii si obiecte;

implementarea in aplicatia ECRIS 3 a tuturor gradelor de complexitate, asa cum acestea au fost stabilite prin Hotararea nr. 830a/2007 cu modificarile si completarile ulterioare..

Pe cale de consecinta, toate dosarele nou inregistrate in anul 2010 au fost repartizate aleatoriu cu respectarea nomenclatoarelor si a complexitatilor pe obiecte actualizate.

De asemenea, pe calea notei interne nr.1523/A/17 februarie 2010, au fost stabilite regulile pentru colectarea datelor necesare determinarii incarcaturii aferente dosarelor nou intrate pe fiecare judecator, determinare care nu a fost posibila prin utilizarea exclusiva a aplicatiei informatice care nu dispunea de criteriile necesare intocmirii unei asemenea situatii

Prin Hotararea nr.9/18.02.2010 adoptata de Colegiul de Conducere al Tribunalului Prahova au fost aprobate, cu modificari, propunerile de implementare a Programului pentru stabilirea volumului optim de munca si asigurarea calitatii activitatii in instante pentru anul 2010 aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii, dupa cum urmeaza:

v    s-a stabilit norma anuala de munca pentru fiecare judecator cu functie de executie, indiferent de sectia in care functioneaza, ca fiind de 3960 puncte, calculate ca 90 munte de incarcatura pe saptamana, pentru un numar de 44 de saptamani active;

- pentru presedinte si vicepresedinti diminuarea permanenta a normei de lucru in limitele permise de programul implementat cu 40 %, ceea ce determina o norma anuala de 2376 puncte;

- pentru presedintii de sectie diminuarea permanenta a normei de lucru cu 30 %,

conducand la o norma anuala de 2772 de puncte, calculate ca 63 puncte de incarcare pe saptamana, pentru un numar de 44 de saptamani active;

- pentru judecatorii sectiei penale care asigura permanenta la urmarire penala in afara orelor de program si in zilele nelucratoare, diminuarea normei de lucru cu 15 %, ceea ce determina o norma anuala de 3366 puncte, calculate ca 76 puncte de incarcare pe saptamana, pentru un numar de 44 de saptamani active.

v    s-au stabilit regulile pentru calculul normei pentru fiecare judecator, dupa cum urmeaza:

- la calculul acestei norme vor fi luate in considerare doar dosarele inregistrate incepand cu anul 2010, iar nu si dosarele inregistrate in anul 2009, pentru care s-a stabilit prin repartizare aleatorie primul termen de judecata in anul curent;

- vor fi avute in vedere dosarele in care au survenit incidente procedurale, determinand schimbarea unuia/a doi/a tuturor membrilor completului de judecata, in sensul adaugarii acestora la judecatorul/judecatorii investiti in aceasta modalitate si la diminuarea corespunzatoare a incarcaturii pentru judecatorul/judecatorii deveniti incompatibili, regula aplicabila, de asemenea, tot pentru dosarele inregistrate in anul 2010;

- vor fi adaugate si dosarele preluate in cursul anului 2010, in cazul desfiintarii unor complete si repartizarii acestora prin metoda ciclica celorlalte complete din sectia respectiva, precum si dosarele transpuse;

- regula de mai sus se va aplica si dosarelor reformate cu trimitere spre rejudecare care, potrivit Regulamentului de ordine interioara, se inregistreaza la completul care a pronuntat respectiva hotarare, de la care se va realiza scaderea complexitatii aferente in ipoteza constatarii vreunui incident procedural, asa cum s-a aratat anterior, cu precizarea ca, din modalitatea in care a fost redactat programul analizat rezulta ca astfel de dosare nu ar trebui luate in considerare;

- monitorizarea situatiei dosarelor nou inregistrate pentru fiecare judecator se va realiza pentru un an calendaristic, ce va fi calculat de la data stabilita ca fiind prim termen de judecata pentru primul dosar repartizat in anul 2010.

- monitorizarea dosarelor solutionate de fiecare judecator, sub aspectul incarcaturii, se va realiza pe toata durata anului 2010, in modalitatea aratata anterior.

v    S-a dispus sesizarea presedintilor celor trei sectii din cadrul Tribunalului Prahova in vederea luarii masurii pentru diminuarea complexitatilor cumulate pe fiecare sedinta de judecata, asa cum au fost implementate in luna octombrie 2009.

v    S-a dispus sesizarea presedintilor celor trei sectii din cadrul Tribunalului Prahova in vederea luarii masurii pentru marirea parametrilor de repartizare.

v    S-a dispus sesizarea presedintilor celor trei sectii din cadrul Tribunalului Prahova in vederea luarii masurii pentru echilibrarea volumului de munca.

Ulterior, prin Hotararea nr.10/24.02.2010 a Colegiului de Conducere al Tribunalului Prahova au fost aprobate propunerile formulate de presedintii sectiilor Civila, Penala, Comerciala si de Contencios Administrativ privind adaptarea complexitatilor cumulate stabilite anterior pentru fiecare sedinta de judecata si modalitatea de implementare a acestor complexitati in aplicatia ECRIS 3.

In concret, in cazul Sectiei Civile si a Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ au fost diminuate complexitatile cumulate stabilite anterior pentru fiecare sedinta de judecata, iar, in paralel, s-a procedat la marirea parametrilor de repartizare.

Pentru a se asigura posibilitatea repartizarii aleatorii a cauzelor urgente, prin utilizarea unor parametri specifici, s-a procedat la infiintarea unor complete de urgenta, cu o complexitate minima, apreciata astfel incat sa se asigure repartizarea a cel mult doua-trei dosare la prim termen, pe sedintele respective si fara a se depasi incarcatura maxima permisa/sedinta/judecator/saptamana, masura temporara, valabila numai pentru scurte perioade de timp si numai pentru a se asigura repartizarea cauzelor urgente (in semestrul I).

In semestrul II al anului 2010, fata de dificultatile ivite in activitatea de repartizare aleatorie datorate numarului mare de dosare nou intrate cu caracter urgent sau de celeritate, coroborat cu deficitul considerabil de judecatori, s-a procedat la majorarea succesiva a complexitatilor cumulate stabilite initial (nemaifiind constituite complete de urgenta), cu consecinta depasirii normei anuale in cazul cvasimajoritatii judecatorilor din cadrul celor doua sectii indicate ale Tribunalului Prahova.

De asemenea, de foarte multe ori a fost necesara modificarea tipului de termen asociat obiectului, impusa de blocarea repartizarii prin atingerea complexitatii maxime, consemnandu-se in procesul-verbal intocmit de grefierul utilizator Ecris, cu imprimarea fiselor privind incercarile nereusite succesive de repartizare.

Se impune precizarea ca datele colectate prin utilizarea programului informatic la nivelul Tribunalului Prahova nu sunt foarte relevante, in conditiile in care Consiliul Superior al Magistraturii nu a adoptat reguli foarte clare cu privire la tipurile de dosare care trebuie luate in considerare la calculul punctelor de incarcare. In acest sens, putem exemplifica situatia dosarelor repartizate initial, eventual in anul 2009, unui complet (unic sau colegial) ce avea in compunerea sa unul sau mai multi judecatori care au plecat din instanta sau la alta sectie, astfel incat se opereaza inlocuirea in configuratia respectivului complet cu alt sau alti judecatori, pentru care, in mod evident, dosarele preluate apar ca fiind noi.

Practic, Tribunalul Prahova s-a confruntat la inceputul anului 2010 cu foarte multe astfel de ipoteze, determinate de pensionarea sau promovarea unor judecatori, cand, pentru a se evita desfiintarea prea multor complete, s-a realizat de regula o inlocuire a acestor judecatori cu cei ramasi in activitate, uneori chiar prin trecerea unor judecatori dintr-o sectie la alta. Desigur ca in ipotezele justificate in care nu a fost posibila inlocuirea, s-a procedat la desfiintarea anumitor complete de judecata, cu consecinta repartizarii in sistem ciclic a dosarelor aflate pe rolul acestora catre celelalte complete corespunzatoare, ca stadiu procesual si specializare.

Apreciem ca ignorarea, la efectuarea calculului incarcaturii, a respectivelor dosare genereaza o situatie fara corespondent in realitate, atat timp cat, pe langa dosarele deja repartizate in completele in care facea parte, judecatorului in cauza i-au fost atribuite si multe alte dosare care implica un volum considerabil de munca.

In plus, pentru Sectia Civila si Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, datele rezultate din monitorizarea repartizarii cauzelor in perioada 1 ianuarie-30 iunie 2010 sunt puternic influentate, in mod special in privinta parametrilor de repartizare utilizati, de imprejurarea ca, pentru fiecare sedinta de judecata planificata in aceasta perioada, complexitatile maxime cumulate erau aproape atinse inca din anul 2009, fiind posibila repartizarea unui numar foarte mic de dosare in respectivele sedinte. Cu titlul de exemplu, mentionam ca, la nivelul Sectiei Civile

In privinta Sectiei Penale, in principiu, a fost respectata norma anuala stabilita pentru fiecare judecator in aceasta materie prin Hotararea Colegiului de Conducere nr.9/18.02.2010, fiind singura sectie a Tribunalului Prahova care nu s-a confruntat cu dificultati in respectarea parametrilor de repartizare asociati si a complexitatilor maxime cumulate.

Prin Hotararea nr.45/22.11.2010 a Colegiului de Conducere al instantei, in baza art. 95 alin. 8¹ din Regulamentul de Ordine Interioara al Instantelor aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 385/2004, s-a aprobat blocarea a doua complete de fonduri penale, pe o perioada de 3 luni incepand cu data de 01.01.2011, cu posibilitate de reanalizare a situatiei, in conditiile in care pe rolul respectivelor complete au fost repartizate dosare deosebit de complexe sau cu rezonanta sociala (cu titlul de exemplu, dosarul cunoscut sub denumirea „mita in fotbal”).

In anul 2010 au fost luate masurile necesare pentru evidentierea in programul informatic, cu atribuirea unui numar unic de dosar, si a cererilor intemeiate pe dispozitiile art. 91¹ - 91⁶ Cod procedura penala, cu respectarea confidentialitatii specifice acestui tip de cauze.

In general, la nivelul Tribunalului Prahova s-a respectat intocmai principiul continuitatii, procedandu-se la determinarea configuratiei completelor de judecata si a planificarilor la permanenta pentru fiecare sectie, in mod corespunzator, inclusiv pe perioada vacantei judecatoresti, cu avizul colegiului de conducere, iar solutionarea incidentelor procedurale s-a realizat cu respectarea dispozitiilor art.98 si art.99 din Hotararea nr. 387/2005, modificata si completata, a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Se impune precizarea ca, in perioada analizata, la nivelul Sectiei Civile si a Sectiei Penale au intervenit cateva situatii in care toti judecatorii unei sectii au devenit incompatibili sa solutioneze anumite dosare, prin efectul admiterii cererii/cererilor lor de abtinere, motiv pentru care s-a dat eficienta prevederilor art. 41 alin.3 din Legea nr. 304/2004 republicata, dar si punctului de vedere adoptat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii in sedinta din data de 28.10.2010, fiind desemnati judecatori de la una dintre celelalte sectii ale tribunalului pentru judecarea respectivelor cauze. De asemenea, au existat si cauze in care numai unul dintre judecatorii Sectiei Civile nu a devenit incompatibil (celorlalti fiindu-le admisa cererea de abtinere pentru ca impotriva lor partea a formulat cerere de chemare in garantie), astfel ca in compunerea completului de recurs sau apel, dupa caz, au fost inclusi judecatori de la sectia cu numarul urmator, respectiv Sectia Penala.

Pentru asigurarea unei repartizari aleatorii efective a dosarelor aflate in faza procesuala a recursului si la Sectia comerciala si de contencios administrativ, au fost create doua noi complete de recursuri, in sensul repartizarii catre completul anterior specializat in judecarea recursurilor in materie comerciala si a unor recursuri in materia contenciosului administrativ, iar completului specializat in solutionarea recursurilor in materia contenciosului administrativ si a dosarelor de recursuri in materie comerciala.

Incepand cu data 19 decembrie 2010, atat la Tribunalul Prahova, cat si la judecatoriile arondante, a fost implementat programul informatic Ecris 4, fiind intampinate grave probleme in faza de instalare, dar si la utilizarea aplicatiei:

Imposibilitatea utilizarii redactoarelor (registru de evidenta a hotararilor) pentru dosarele solutionate in camera de consiliu si dosarele de adoptie avand in vedere ca, potrivit dispozitiilor din ROI, acestea au condici separate;

Au aparut probleme cu alocarea numerelor de hotarare in redactoare, la nivelul Sectiei Civile blocandu-se la decizia cu numarul 10;

nu se pot transfera electronic dosarele la care este bifat butonul „confidential” de la o instanta la alta;

nu se poate realiza repartizarea dosarelor dupa copierea de la o sectie la alta;

Circuitul intern si extern al dosarelor – imposibilitatea alegerii instantei sursa si instantei destinatie in circuitul extern;

Durata mare in timp a operatiunii de transport al dosarelor dupa sedintele de judecata;

In cazul in care se greseste repartizarea aleatorie a unui dosar adus prin transfer de la alta instanta acesta nu mai poate fi repartizat din nou;

Imposibilitatea selectarii mai multor stadii procesuale intr-un redactor. Ex: ar trebui sa se permita selectarea mai multor stadii procesuale la un singur redactor pentru Recurs, revizuire-recurs si contestatie in anulare - recurs, in cazul acestora trebuind sa existe un singur registru de evidenta a hotararilor;

- Rapoartele referitoare la dosarele solutionate nu sunt functionale;

- In cazul utilizarii caracterelor speciale in documente (%, etc) acestea nu mai pot fi salvate;

Trebuie mentionat ca numai cateva dintre aceste probleme au fost solutionate prin aplicarea a nu mai putin de 10 patch-uri (s-a ajuns la versiunea 4.2.20.10).

3.2.2 Durata de solutionare a cauzelor

Potrivit statuarilor din cuprinsul Strategiei de reforma a sistemului judiciar, stabilirea termenelor rezonabile de solutionare a cauzelor si reducerea duratei procedurilor judiciare constituie o sarcina complexa care implica, deopotriva, masuri administrative si legislative.

Ca masuri administrative, pot fi mentionate asigurarea controlului magistratului asupra propriului volum de dosare, optimizarea modului de alocare a resurselor umane si masuri de organizare interna a instantelor.

Ca masuri legislative, exemplificam elaborarea unor propuneri legislative privind reorganizarea sistemului judiciar roman prin reasezarea competentelor materiale ale celor trei categorii de instante, reducerea numarului cailor de atac pentru anumite cauze, stabilirea unor conditii stricte pentru solicitarea stramutarii si recuzarii, precum si reducerea numarului motivelor de amanare.

Masurile de natura administrativa adoptate la nivelul Tribunalului Prahova au fost analizate prin prisma intregii activitati a instantei, pornind de la stabilirea primului termen de judecata si repartizarea informatizata a cauzelor si pana la conceperea unor masuri administrative necesare solutionarii cauzelor intr-un termen rezonabil si nu in ultimul rand, la reevaluarea programului de formare profesionala continua la nivelul instantei.

Astfel, conform celor prezentate in sectiunea anterioara, la aceasta instanta a fost implementat Programul pentru stabilirea volumului optim de munca si asigurarea calitatii activitatii in instante pentru anul 2010, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 3 decembrie 2009, iar, in incercarea de a se asigura, pe cat posibil, respectarea normei anuale stabilite pentru fiecare judecator, s-au majorat considerabil parametrii de repartizare utilizati in special la Sectia Civila si la Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, masura impusa de blocarea repartizarii ca urmare a atingerii complexitatii maxime cumulate. In schimb, termenele de judecata acordate ulterior, in ipoteza amanarii, au fost stabilite, de regula, intr-un interval de timp de 30-60 zile.

Potrivit precizarilor de mai sus, la nivelul Tribunalului Prahova a existat o preocupare permanenta pentru stabilirea unui prim termen de judecata cat mai scurt in cazul dosarelor urgente.

Practic, la nivelul Tribunalului Prahova, in anul 2010, a existat o preocupare permanenta pentru accelerarea procedurilor judiciare, in vederea asigurarii unei durate rezonabile de solutionare a litigiilor aflate in competenta acestei instante, durata medie de solutionare a cauzelor fiind urmatoarea:

Civil – 8 luni

Penal – 4 luni

Minori si familie – 5 luni

Contencios administrativ si fiscal – 12 luni

Comercial – 4 luni

Cereri de competenta judecatorului sindic – 3 ani

Conflicte de munca si litigii de asigurari sociale – 10 luni,

durata apreciata ca fiind rezonabila, din perspectiva prevederilor art.6 par.1 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului, in raport cu volumul de activitate al instantei.

Din punct de vedere statistic, Tribunalul Prahova a solutionat in anul 2010 un numar de 11249 dosare din 20203 aflate pe rol, ramanand in stoc un numar de 8954 cauze, din care 952 mai vechi de 1 (un) an, 2046 de cauze cu o vechime intre 6-12 luni si 508 dosare suspendate.

Practic, la 31 decembrie 2010 s-a constatat ca stocul de dosare a crescut cu 3151 cauze fata de anul 2009, crescand totodata si numarul dosarelor mai vechi de un an cu 379 dosare, precum si numarul cauzelor suspendate cu 57.

Pe sectii, situatia se prezinta astfel: la Sectia penala sunt inregistrate 30 fonduri si 10 apeluri mai vechi de un an, precum si 19 recursuri cu vechime intre 6 si 12 luni si 4 recursuri mai vechi de un an; la Sectia civila existau 197 fonduri si 57 apeluri mai vechi de un an, respectiv 81 recursuri mai vechi de sase luni si 4 recurs mai vechi de un an; la Sectia comerciala si de contencios administrativ 651 fonduri mai vechi de un an si 438 recursuri cu vechime intre 6-12 luni.

Raportat la ponderea dosarelor mai vechi de 1 an la nivelul tribunalului, se poate observa ca cel mai mare numar de asemenea cauze se inregistreaza la Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, fiind vorba, de regula, de dosare de insolventa al caror specific implica o procedura de solutionare care se intinde in timp peste durata medie a oricaror alte litigii.

Pentru fiecare dintre sectiile tribunalului, dar si la judecatoriile arondate s-a intocmit lunar situatia dosarelor mai vechi de un an la fond si in apel, respectiv de 6 luni in recurs, situatii care au fost centralizate de catre vicepresedintii acestei instante, care le-au inaintat la Curtea de Apel Ploiesti.

Totodata, presedintii sectiilor tribunalului au procedat la verificarea, de regula, lunara a situatiei dosarelor suspendate, organizand intalniri periodice cu judecatorii instantei in care s-a stabilit aplicarea ferma a dispozitiilor Codului de Procedura Civila referitoare la sanctionarea expertilor in situatiile in care in mod nejustificat nu depun lucrarile in termenele fixate, a partilor, dar si a celorlalti participanti la procese ce au adoptat un comportament dilatoriu, pe parcursul anului 2009 fiind aplicate amenzi judiciare, atat in materie civila, cat si in materie penala.

Corelativ acestor masuri de sanctionare pecuniara, unii judecatori au dispus si inlocuirea expertilor, precum si intocmirea unor adrese catre Biroul local de Expertize pentru sesizarea Biroului Central de Expertize in vederea aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare instituite de OG nr.2/2000.

De asemenea, au fost organizate intalniri cu Decanul Baroului Prahova pentru identificarea solutiilor necesare in vederea limitarii depunerii de catre avocati a cererilor de concediu de odihna in perioade ce exced vacantei judecatoresti.

3.2.3 Ponderea atacabilitatii hotararilor.

Indicele de desfiintare a hotararilor in caile de atac

Sub aspectul gradului de atacabilitate a hotararilor pronuntate de catre Tribunalul Prahova, in cursul anului 2010 s-a inregistrat urmatoarea situatie:

In materie penala, din 963 hotarari pronuntate in faza procesuala de fond sau apel (adica acele hotarari care sunt susceptibile a fi supuse controlului judiciar) au fost atacate 402, adica o pondere de atacabilitate de 41,74 %, pronuntandu-se de instantele de control judiciar 20 hotarari de casare/desfiintare, rezultand un procent de casare de 2,08 % fata de pronuntate si 4,98 % fata de atacate.

In materie civila, au fost atacate 1014 hotarari din 2767 date in fond sau apel, in procent de 36,65 % si au fost reformate 163, adica 16,07 % fata de atacate si 5,89 % fata de pronuntate.

In materie comerciala si de contencios administrativ, din 2587 au fost atacate 676 hotarari, adica in procent de 26,13 %, fiind reformate 74 hotarari, adica 10,95 % fata de atacate si 2,86 % fata de pronuntate.

Examinand comparativ ponderea atacabilitatii hotararilor date in fond sau apel de Tribunalul Prahova in anul 2010, cu situatia similara din anul precedent, se constata ca acest indicator a suportat o diminuare in cazul Sectiilor Civila (cu 14,95%) si Penala (cu 1,13%), in timp ce la Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ diminuarea este nesemnificativa, de numai 0,10 %.

In cazul Sectiei Civile se constata cea mai mare diminuare a indicelui de casare de la 40% la 16,07% fata de hotararile atacate, respectiv de la 20,6 % la 5,89% fata de hotararile pronuntate.

In cazul Sectiei Penale, se constata o scadere a indicelui de casare fata de hotararile atacate de la 28,22% la 4,98% -23,24%), respectiv de la 11,41% la 2,08% fata de hotararile pronuntate.

In ceea ce priveste numarul de hotarari pronuntate in anul 2010 la Judecatoria Ploiesti, acesta a fost de 25778, dintre care au fost atacate 2430, respectiv un procent de 9.43 % (in scadere cu 10,06% fata de anul trecut)

Astfel, in materie civila au fost pronuntate 23122 hotarari si au fost atacate 2551, respectiv 11,03% (in scadere cu 6,34% fata de anul anterior).

In materie penala au fost pronuntate 2962 de hotarari si au fost atacate 879, respectiv 29,67 %,(in scadere cu 3,53% fata de anul anterior). din care 177 cu recurs si 702 cu apel.

In ceea ce priveste indicele de casare a hotararilor in caile de atac, in materie civila au fost casate, respectiv modificate 222 de hotarari, ceea ce reprezinta 8,70 % din numarul hotararilor atacate (in crestere cu 0,27% fata de anul anterior) si 0,96% din numarul de hotarari pronuntate, (in scadere cu 0,52% fata de anul anterior).

In materie penala au fost casate, respectiv modificate, 41 de hotarari, in scadere cu 2 sentinte fata de anul anterior, ceea ce reprezinta 4,66 % din numarul hotararilor atacate (procent egal cu cel din anul anterior) si 1,38 % din numarul de hotarari pronuntate (in scadere cu 0,17% fata de anul anterior).

Principalele motive de casare in materie civila au fost interpretarea diferita a dispozitiilor legale in materia incuviintarii executarii silite, odata cu modificarile legislative intervenite in anul 2009 in aceasta materie, aprecierea diferita, fata de Tribunalul Prahova, cu privire la aplicarea normelor de competenta teritoriala in materie comerciala si a dispozitiilor art 155¹ C.proc. civ., fata de lipsa de diligenta a partilor in administrarea probelor.

In materie penala, in mod constant, in anul 2010 au fost casate hotarari in cauze care privesc solutionarea propunerilor de liberare conditionata, motivul casarii fiind interpretarea diferita a criteriilor legale de aplicare a dispozitiilor art 59 si urm. C. Proc. Pen., precum si modalitatea de individualizare a pedepselor aplicate in special atunci cand s-a dispus ca executarea pedepsei aplicate sa fie in regim privativ de libertate.

La nivelul Judecatoriei Mizil, media atacabilitatii hotararilor a fost de 11,8 % (cu 0,2 % mai putin decat in anul 2009), din care in materie civila de 9,3 % ( cu 1,7 % mai putin decat in anul 2009) si in materie penala de 37,9 % ( cu 16,9 % mai mult decat in 2009).

Se observa cresterea ponderii atacabilitatii hotararilor pronuntate in materie penala, fata de anul 2009, de la 21 %, la 37,9 % (hotarari atacate in anul 2009 – 45, hotarari atacate in anul 2010 - 80) si o scadere in materie civila de la 11 % in anul 2009, la 9,3 % in anul 2010, dar pe fondul scaderii usoare a numarului hotararilor pronuntate in materie civila (cu 113 hotarari).

Hotararile pronuntate de aceasta instanta au fost desfiintate sau modificate in caile de atac intr-un numar de 29 hotarari, din care 26 in materie civila si 3 in materie penala. Ca urmare, indicele de desfiintare in materie civila este de 12,87 % ( cu 3,13 % mai putin decat in anul 2009), in materie penala de 37,5 % ( cu 36,75 % mai putin decat in anul 2009), iar pe instanta indicele de desfiintare este de 10,2 %.

Indicele de mentinere a hotararilor in caile de atac, avand in vedere cauzele solutionate definitiv, este de 89,71 % (253 hotarari mentinute din 282 hotarari atacate).

In cazul Judecatoriei Valenii de Munte, in cursul anului 2010, au fost atacate 519 de hotarari din totalul de 3501 hotarari pronuntate, astfel incat ponderea atacabilitatii a fost de 14,8 %. Din totalul hotararilor atacate, au fost reformate 123 hotarari.

In materie civila, au fost atacate cu apel sau recurs 371 hotarari din totalul de 3174 pronuntate, fiind modificate 106 hotarari, iar in materie penala au fost atacate cu apel sau recurs 148 hotarari din totalul de 327 pronuntate, fiind modificate 17 hotarari.

La Judecatoria Campina a fost pronuntat un numar de 7667 hotarari din care 7241 in materie civila si 426 in materie penala, impotriva unui numar de 925 hotarari fiind exercitate caile de atac prevazute de lege, respectiv in materie civila 761 din care 88 apeluri si 673 recursuri, iar in materie penala 164 din care 62 apeluri si 102 recursuri, rezultand un grad de atacabilitate de 15.57% fata de anul 2009 cand a fost de 14.8%.

Din totalul hotararilor pronuntate de Judecatoria Campina impotriva

carora au fost exercitate caile de atac au fost desfiintate sau modificate un numar de 203 hotarari rezultand uni indice de casare sau modificare de 27.6%.

Din totalul de 257 hotarari reformate, 21 cauze civile au fost casate cu trimitere spre rejudecarea fondului, 1 cauza penala a fost casata cu trimitere spre rejudecare.

In cursul anului 2010 la Judecatoria Sinaia au fost pronuntate un numar de 2683 hotarari. Din toate hotararile pronuntate, impotriva a unui numar de 432 hotarari (cu 17 mai putin decat in 2009) au fost exercitate caile de atac prevazute de lege.

Astfel, au fost formulate 105 cereri (cu 22 mai putin fata de anul 2009), prin care s-a exercitat calea de atac a apelului, si 327 cereri prin care s-a exercitat calea de atac a recursului (cu 5 mai mult fata de anul 2009).

Asadar, rezulta un indice de atacabilitate de 16% fata de 19,32 %, cat s-a retinut in cursul anului 2009, ceea ce denota faptul ca, desi a crescut volumul de activitate, gradul de convingere a justitiabililor cu privire la legalitatea si temeinicia solutiilor a crescut si el simtitor.

Din toate hotararile pronuntate de Judecatoria Sinaia, impotriva carora a fost exercitata caile de atac exercitate de lege, au fost desfiintate sau modificate in caile de atac 83 hotarari, fata de 109 cat s-au inregistrat in cursul anului 2009.

Rezulta faptul ca indicele de casare sau modificare a hotararilor pentru anul 2010, raportat la numarul hotararilor impotriva carora s-au exercitat caile de atac este de 19%, se afla in scadere fata de 24% - aferent anului 2009.

3.2.4 Masuri privind unificarea practicii judiciare luate la nivelul instantei

Caracterul neunitar al practicii judiciare, dar si in aplicarea neuniforma a legislatiei in vigoare si-a pastrat statutul de una dintre principalele probleme cu care se confrunta nu numai Tribunalul Prahova si instantele din raza sa teritoriala, dar si in intregul sistem judiciar roman.

In prezent, principala modalitate de unificare a jurisprudentei o constituie recursul in interesul legii, reglementat de dispozitiile art. 329 din Codul de procedura civila (in materie civila) si de art. 414² din Codul de procedura penala (in materie penala).

In cursul anului 2010 au fost pronuntate de catre Sectiile Unite al Inaltei Curti de Casatie si Justitie doar patru decizii in interesul legii, dintre care una in materie civila si trei in materie penala, decizii care au contribuit substantial la adoptarea unor solutii jurisprudentiale unitare asupra problemelor de drept solutionare.

Trebuie mentionat ca toate aceste decizii, integrale sau in rezumat, au fost aduse la cunostinta judecatorilor Tribunalului Prahova, atat in format electronic, prin postarea pe site-ul intern, dar si pe suport de hartie, prin grija vicepresedintilor.

In aceeasi maniera s-a asigurat cunoasterea si valorificarea deciziilor Curtii Constitutionale, dar si a jurisprudentei europene, inclusiv a hotararilor relevante pronuntate de Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene.

In cadrul Tribunalului Prahova, la nivelul fiecarei sectii, s-au organizat intalniri, de regula, lunare in scopul dezbaterii problemelor de practica neunitara, analizandu-se si practica instantei de control judiciar, pe baza referatului intocmit periodic de judecatorul delegat cu practica de casare.

De asemenea, judecatorii tribunalului, potrivit specializarii lor, au participat, in limita timpului disponibil (in masura in care nu au fost planificati in sedinte de judecata sau la permanenta ori urmarire penala) si la sedintele trimestriale organizate de catre Curtea de Apel Ploiesti, la nivelul Sectiei civila si de minori si familie, al Sectiei pentru solutionarea cauzelor privind litigii de munca si asigurari sociale, al Sectiei Penale, precum si al Sectiei comerciale si de contencios administrativ.

In plus, in decursul perioadei analizate, sectiile Tribunalului Prahova au organizat, la sediul acestei instante, intalniri trimestriale cu magistratii din cadrul judecatoriilor arondate, prilej cu care au fost dezbatute problemele de drept ce au generat o practica neunitara la nivelul acestor din urma instante, dupa cum urmeaza:

la data de 22.03.2010 Sectia Civila;

la data de 31.05.2010 Sectia Penala;

la datele de 12.04.2010 Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ.

Trebuie mentionat faptul ca celelalte intalniri programate, potrivit calendarelor intocmite la nivelul fiecarei sectii, sa se desfasoare in cursul anului 2010 nu au fost organizate, in conditiile in care judecatoriile din raza teritoriala nu au identificat si comunicat vreo problema de drept solutionata neunitar.

Referindu-ne la intalnirile trimestriale organizate pe sectii cu judecatorii de la judecatoriile arondate, consideram ca acestea trebuie continuate avand un efect benefic privind unificarea practicii judiciare, constatandu-se o diminuare a numarului de hotarari reformate ca urmare a interpretarii neunitare a dispozitiilor legale.

Totodata, trebuie mentionat faptul ca vicepresedintii Tribunalului Prahova au monitorizat permanent situatia intalnirilor lunare pentru dezbaterea acestor probleme la nivelul fiecarei judecatorii arondate, procesele verbale ale sedintelor, precum si problemele analizate fiind transmise lunar si, respectiv, trimestrial la Curtea de Apel Ploiesti, alaturi de aspectele de practica judiciara neunitara constatate la nivelul sectiilor tribunalului.

In acest context, se impune precizarea ca monitorizarea la care s-a facut referire a impulsionat organizarea efectiva a unor astfel de intalniri lunare chiar si la nivelul Judecatoriei Ploiesti, la care s-a constatat si in anul 2010 un interes scazut sub aspectul analizat.

Trebuie subliniat si faptul ca, in cursul anului 2010, in vederea asigurarii accesului judecatorilor la jurisprudenta, au fost luate masuri pentru selectarea unor hotarari relevante pronuntate, fiind completat portalul Tribunalului Prahova cu 51 hotarari, precum si portalul fiecareia dintre judecatoriile arondate: la Judecatoria Ploiesti cu 30 sentinte, la Judecatoria Campina cu 24 sentinte, la Judecatoria Sinaia cu 18 hotarari, la Judecatoria Mizil cu 19 sentinte, iar la Judecatoria Valenii de Munte cu 16 hotarari.

3.2.5 Aplicarea dreptului comunitar, respectiv a dispozitiilor Conventiei Europene pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, la nivelul instantei

Cunoasterea normelor si institutiilor de drept comunitar precum si a jurisprudentei CEDO a continuat sa reprezinte o preocupare majora a judecatorilor de la Tribunalul Prahova, concretizata prin participarea la seminarii specializate, organizate de Institutul National al Magistraturii, precum si prin propunerea unor teme specifice pentru invatamantul profesional desfasurat la nivelul instantei.

In activitatea judiciara civila, s-a dat eficienta Conventiei Europene pentru Apararea Drepturilor Omului, in mod special prevederilor art.6 – dreptul la un proces echitabil, art. 8 – dreptul la respectarea vietii private si de familie, art. 14 – interzicerea discriminarii, precum si art.1 din Protocolul Aditional nr.1.

Au fost invocate si aplicate argumente de practica judiciara a Curtii Europene a Drepturilor Omului, putand fi enumerate:

- in sfera de protectie a prevederilor art.8 din Conventie, Hotararea data in cauza Ignacollo Zenide impotriva Romaniei, Hotararea din cauza Monory contra Romaniei, Hotararea data in cauza Marckx contra Belgiei, Hotararea din cauza Nielsen contra Danemarcei, Hotararea pronuntata in cauza Sophia Gudrun contra Turciei, Hotararea data in cauza Gnahore contra Frantei, Hotararea Curtii in cauza Pretty contra Marii Britanii din 29.04.2002 sau Hotararea data de Comisie in cauza Friedl;

- in domeniul de aplicabilitate al art.1 din Protocolul nr.1 aditional la  Conventie, Hotararea data in cauza Arsenovici impotriva Romaniei, Hotararea pronuntata in cauza Spanoche impotriva Romaniei, Hotararea din cauza Radovici si Stanescu, hotararea data in cauza Popescu si Toader impotriva Romaniei,, dar si cele pronuntate in cauzele Oancea si altii impotriva Romaniei, Robitu impotriva Romaniei, Tarik impotriva Romaniei;

- in sfera de aplicabilitate a dispozitiilor art.6 din Conventie, Hotararea pronuntata in cauza Faimblat contra Romaniei, Hotararea data in cauza Rache si Ozon contra Romaniei, Hotararea data in cauza Weismann contra Romaniei

Totodata, la nivelul Sectiei Civile a Tribunalului Prahova s-a facut aplicarea Directivei 2004/38/CE a Parlamentului European si a Consiliului in solutionarea cauzelor avand ca obiect restrangerea exercitarii dreptului la libera circulatie, a Regulamentului CE nr.2201/2009 in stabilirea competentei de solutionare a litigiilor avand ca obiect stabilire domiciliu minor, dar si a Regulamentului CE nr. 1206/2001 privind cooperarea intre instantele statelor membre in obtinerea probelor in cauzele civile sau comerciale.

In activitatea de judecata in materie comerciala judecatorii completelor specializate au dat eficienta dispozitiilor Conventiei Europene pentru Apararea Drepturilor Omului cu privire la dreptul la un proces echitabil, garantat de articolul 6, reflectate in asigurarea respectarii principiilor fundamentale ale contradictorialitatii, dreptului la aparare si egalitatii partilor, iar in materie de contencios administrativ – cu ocazia solutionarii plangerilor contraventionale - a principiilor rezultate din hotararea data in cauza Anghel impotriva Romaniei, in sensul obligatiei ce ii revine agentului constatator, in situatia in care fapta nu a fost constatata personal de catre acesta, de a indica mijloace de proba a faptei, care sa faca posibil controlul instantei asupra realitatii celor consemnate.

De asemenea, la nivelul sectiei au fost aplicate in mod direct prevederile art. 90 alin. 1 din TCE in cauzele avand ca obiect restituirea taxei de poluare pentru autovehicule, perceputa ca urmare a intrarii in vigoare a OUG nr. 50/2008, dar si prevederile Regulamentului nr. 1393/2007 privind comunicarea actelor judiciare si extrajudiciare in materie civila, Regulamentului CE nr. 1206/2001 privind cooperarea intre instantele statelor membre in obtinerea probelor in cauzele civile sau comerciale.

In cauzele penale, s-au aplicat dispozitiile CEDO relative la libertatea de exprimare, dandu-se relevanta motivarilor Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauzele Cumpana si Mazare impotriva Romaniei, Dalban contra Romaniei si Constantinescu impotriva Romaniei. cauza Tarau contra Romaniei – 24.02.2009, cu privire la incalcarea art.5 alin.3 si 4, precum si art.6 alin.3 lit.d din Conventie ; Curtea a retinut ca mentinerea in arest preventiv a unui acuzat trebuie justificata de o maniera corespunzatoare de catre autoritati si ca intre altele argumentele in favoarea si in contra lipsirii de libertate, nu pot fi generale si abstracte ; S-a mai retinut ca instanta nationala nu a aratat in motivarea hotararilor prin care au mentinut masura arestarii preventive, care este pericolul concret pe care reclamanta il prezinta pentru ordinea publica, nefiind luata in calcul nici un moment posibilitatea adoptarii unei masuri alternative dintre cele prevazute in dreptul intern.

Sectiunea 3.3

Cresterea gradului de specializare in activitatea judiciara

La sectia civila, in cursul anului 2010, au functionat: 3 complete specializate in materie de fond funciar, 12 complete in materie de minori si familie, din care 5 complete de fonduri, 4 complete de apeluri si 3 complete de recursuri; 3 complete in materia litigiilor de munca si asigurari sociale si 7 complete de fonduri (altele decat litigiile de munca, asigurari sociale si cauze de familie si minori).

Prin asigurarea unor complete specializate in anumite materii de competenta s-a urmarit cresterea calitatii actului de justitie in procesul legislativ accelerat, fiind impusa de gradul ridicat de complexitate sau de specificitatea dosarelor solutionate in anumite materii, de volumul mare de acte normative incidente supuse permanent modificarilor, precum si de necesitarea solutionarii intr-un termen rezonabil a unor astfel de litigii.

Pe fondul deficitului mare de judecatori (in cadrul sectiei civile functionand numai 10 magistrati, dintre care trei cu functii de conducere), fiecare magistrat de la Sectia Civila a facut parte din compunerea a cel putin 2 complete cu specializari diferite, solutionand pe langa cauze de drept comun – litigii in materie de munca si asigurari sociale, minori si familie si/ sau litigii de fond funciar.

Intr-o atare situatie, este discutabil in ce masura se poate aprecia ca scopul infiintarii unor asemenea complete poate fi atins cu maxima eficienta atata vreme cat nu exista timpul necesar aprofundarii notiunilor stiintifice si practicii judiciare specifice uneia sau alteia dintre respectivele materii.

Avand in vedere ca incepand cu data de 25 noiembrie 2010 a intrat in vigoare modificarea adusa art.55 alin.1 din Legea nr.304/2004 prin Legea nr.202/2010, norma legala de imediata aplicare, dar si faptul ca in vechea configuratie dosarele de conflicte de munca si asigurari sociale fusesera repartizate completelor colegiale formate din doi judecatori si doi asistenti judiciari, in lipsa unor prevederi exprese care sa reglementeze situatia acestor dosare, prin Hotararea nr.44/17.11.2010 Colegiului de conducere al Tribunalului Prahova s-a stabilit regula preluarii dosarelor de catre cei doi judecatori ai completului initial, pe sedinte stabilite in planificarea intocmita la nivelul Sectiei Civile, alternativ, incepand cu judecatorul desemnat prin tragere la sorti (acesta preluand sedintele cu numar impar, iar celalalt sedintele cu numar par).

De asemenea, prin Hotararea nr.48/14.12.2010 adoptata tot de Colegiul de Conducere au fost aprobate propunerile formulate de Presedintele Sectiei Civile privind validarea celor 5 completele de conflictele de munca si asigurari sociale existente in prezent la aceasta instanta si suplimentarea cu inca 2 complete in materia respectiva, propuneri ce au fost inaintate Consiliului Superior al Magistraturii care le-a adoptat in mod corespunzator in sedinta Sectiei pentru Judecatori din data de 20.01.2011.

La sectia comerciala si de contencios administrativ in cursul anului 2010 si-au desfasurat activitatea un numar de 7 judecatori, dintre care 3 in materie de contencios administrativ si fiscal, iar 4 in materie comerciala si de insolventa. Trei dintre judecatori au promovat la Curtea de Apel Ploiesti si Curtea de Apel Bucuresti, iar in locul lor au venit alti trei judecatori prin promovare de la Judecatoria Ploiesti, prin trecerea de la sectia civila si respectiv prin reincadrarea de la pensie, astfel ca numarul judecatorilor din sectie a ramas constant pe parcursul anului.

Trebuie mentionat ca aceasta sectie isi desfasoara activitatea in doua locatii situate in cladiri diferite, cu arhive distincte, cu spatiu insuficient si cu inregistrare separata a dosarelor in materie comerciala si de insolventa si, respectiv, in materie de contencios administrativ si fiscal, fiind in acest fel dificila asigurarea unei repartizari aleatorii a cauzelor in situatia unui numar mic de judecatori, cu asigurarea totodata si a specializarii acestora.

In ciuda dificultatilor generate de existenta sediilor separate, a arhivelor, etc., pentru asigurarea repartitiei aleatorii s-au infiintat pe sectia comerciala si de contencios administrativ doua noi complete de recursuri, respectiv: completul 1R COM caruia i se repartizau recursuri in materie comerciala i se repartizeaza si recursuri in materia contenciosului administrativ, iar completului 1 RCA investit cu solutionarea recursurilor in materia contenciosului administrativ i se repartizeaza si recursuri in materie comerciala.

In acest mod se asigura respectarea principiului repartitiei aleatorii, insa in detrimentul specializarii, intrucat componentii completului 1RCOM sunt judecatori specializati in materia dreptului comercial si in insolventa, iar componentii completului 1RCA sunt judecatori specializati in materia contenciosului administrativ.

La sectia penala a Tribunalului Prahova au functionat, in cursul anului 2010, in materia infractiunilor de coruptie un numar de 7 complete, dintre care 3 complete de fond, 2 complete de apel si 2 complete de recurs, functionarea acestora fiind aprobata prin Hotararea nr. 299/28.09.2006 a Consiliului Superior al Magistraturii ;

Totodata, in cursul anului 2010, au functionat, in cadrul sectiei penale a Tribunalului Prahova, complete pentru judecarea fondurilor, apelurilor si recursurilor, dupa cum urmeaza:

7 complete - fond penal si 7 complete specializate minori si familie.

4 complete apel penal liberi plus minori si familie si 4 complete apel penal arestati plus minori si familie.

complete recurs penal liberi plus minori si familie si 4 complete recurs penal arestati plus minori si familie.

Sectiunea 3.4

Formarea profesionala la nivelul instantei

3.4.1 Aspecte privind formarea continua a judecatorilor, atat la nivel centralizat, cat si prin programele de formare profesionala desfasurate la nivelul instantei

In cursul anului 2010, judecatorii Tribunalului Prahova si-au continuat eforturile in directia asimilarii si a aprofundarii legislatiei, dat fiind ritmul accelerat de modificare a actelor normative, precum si pentru imbunatatirea cunostintelor asupra problematicii dreptului comunitar si legislatiei comunitatilor europene.

Astfel, acestia au urmat cursurile unor forme de pregatire centralizata, seminarii organizate de Institutul National al Magistraturii, Consiliul Superior a Magistraturii sau de Ministerul Justitiei, in masura in care au fost selectionati pentru a participa la asemenea cursuri, seminarii avand ca tematica, in special, analiza modificarilor aduse prin legea nr.202/2010, justitia pentru minori, problematica protectiei drepturilor omului, dreptul muncii, drept funciar, dreptul penal si procesual penal, management judiciar.

In legatura cu sistemul centralizat de formare profesionala, in mod special cel organizat de catre Institutul National al Magistraturii, reiteram critica potrivit careia acesta nu este capabil sa asigure dezvoltarea pregatirii profesionale a tuturor judecatorilor, modalitatea de selectie a participantilor la astfel de seminarii generand nemultumiri multiple, mai ales ca nu se realizeaza dupa reguli transparente.

De asemenea, si in anul 2010 s-a asigurat desfasurarea pregatirii si perfectionarii profesionale la sediul instantei. In acest sens, conducerile Tribunalului Prahova si ale judecatoriilor din circumscriptia sa, au acordat atentie elaborarii unor programe de pregatire si perfectionare atat a magistratilor in functie, cat si a personalului auxiliar de specialitate, prin abordarea unor teme de interes general.

In cadrul intrunirilor lunare profesionale au fost prezentate mai intai temele ce au facut obiectul intalnirii respective, sub aspect teoretic, dupa care acestea au fost supuse unei dezbateri comune ce au privit in special modalitatea aplicarii practice si controversele aparute in legatura cu acel subiect.

In plus, judecatorii Tribunalului Prahova s-au preocupat de imbunatatirea pregatirii lor profesionale si in mod individual, unii dintre acestia fiind inscrisi la doctorat sau masterat.

3.4.2 Aspecte privind formarea profesionala a celorlalte categorii de personal

Sub aspectul formarii profesionale la nivel centralizat, grefierii acestei instante au participat la seminariale de perfectionare organizate de catre Scoala Nationala de Grefieri, in masura in acre au fost selectionati.

In conformitate cu prevederile art.32 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti, asa cum a fost modificata prin Legea nr. 17/2006, in completarea formarii continue organizate de Scoala Nationala de Grefieri, la nivelul Tribunalului Prahova au fost organizate, trimestrial, ore de pregatire profesionala a personalului auxiliar de specialitate, sub indrumarea judecatorilor delegati de presedintele instantei.

Totodata, s-au desfasurat si intalniri periodice de natura sa asigure o comunicare eficienta a masurilor de organizare a activitatii instantei.

In cadrul acestor intalniri s-au dezbatut noile prevederi legale si regulamentare ivite pe parcursul anului si s-au analizat si dezbatut problemele curente intampinate de grefieri in timpul exercitarii atributiilor de serviciu in cadrul instantei.

Trebuie subliniat faptul ca 20 dintre grefierii instantei au terminat sau sunt in curs de finalizare a cursurilor unei facultati de drept, ceea ce demonstreaza preocuparea acestora pentru imbunatatirea pregatirii profesionale prin studiu individual.

Sectiunea 3.5

Aspecte privind calitatea managementului la nivelul instantei

Sub aspectului managementului la nivelul instantei, este cunoscut ca, in fiecare treapta ierarhica, managerul trebuie sa concentreze abilitati si caracteristici care sa conduca la realizarea atributiilor specifice.

Astfel, daca la nivelul judecatoriei, managerul trebuie sa detina mai multe abilitati tehnice, la nivelul tribunalului acesta are atributii sporite in domeniul comunicarii, organizarii si planificarii activitatii instantei, gestionarii situatiilor de criza, prevenirea si, cand este posibil aplanarea potentialelor stari conflictuale.

Tribunalul Prahova si judecatoriile arondate sunt conduse de cate un presedinte, care exercita atributiile manageriale pentru organizarea activitatii acestora, in cazul primei instante presedintele exercitand si atributii de ordonator tertiar de credite pentru instanta pe care o conduce si cele 5 judecatorii aflate in circumscriptia sa teritoriala.

Conducerea Tribunalului Prahova si a judecatoriilor arondate acestuia este asigurata si de catre Colegiul de Conducere al fiecarei instante, vicepresedintii si presedintii de sectii ale caror atributii sunt prevazute in Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti din data de 22.09.2005, aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005.

Activitatea administrativ – judiciara este coordonata, la nivelul Tribunalului Prahova, de presedintele si vicepresedintii acestei instante, avand totodata si atributii si de verificare si de control cu privire la respectarea regulamentelor de catre personalul instantei.

Astfel, in cursul anului 2010, presedintele Tribunalului Prahova a organizat compartimentele auxiliare ale instantei prevazute de Regulamentul de ordine interioara, stabilind personalul care functioneaza in cadrul fiecaruia, precum si atributiile ce revin acestuia prin fisa postului, in vederea desfasurarii eficiente a activitatii.

De asemenea, a verificat modul in care personalul din compartimente isi indeplineste sarcinile stabilite, luand masurile necesare pentru identificarea si solutionarea deficientelor aparute.

Urmare a examenului organizat in luna mai 2010, ale carui rezultate au fost validate prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.406/26.05.2010, la Tribunalul Prahova au promovat efectiv doi judecatori de la Judecatoria Ploiesti care, prin hotarare a colegiului de conducere au fost repartizati, in functie de specializarea la care au sustinut examenul la sectia corespunzatoare din cadrul tribunalului, incercandu-se, in acelasi timp, asigurarea unui echilibru in ceea ce priveste resursele umane.

Trebuie mentionat si faptul ca, prin hotarare aratata in precedent, au fost validate si rezultatele obtinute de doi magistrati din cadrul Tribunalului Prahova care au candidat pentru promovarea in functii de executie la Curtea de Apel Ploiesti – Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale si, respectiv Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, iar prin Hotararile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.774 si 778, ambele din data de 30.09.2010 au fost valorificate de alti doi judecatori rezultatele examenului de promovare in functii de executie, cu precizarea ca incepand cu luna septembrie 2010 un alt judecator a anuntat ca intelege sa intrerupa activitatea data fiind starea de graviditate in care se afla.

In contextul acestui deficit fara precedent, inregistrat in randul magistratilor Tribunalului Prahova, conducerea instantei a lansat un apel tuturor judecatorilor care au grad profesional echivalent tribunalului, dar care isi desfasoara activitatea in cadrul judecatoriilor arondate in sensul de a analiza posibilitatea ca, cel putin pentru o perioada de timp limitata, sa functioneze la tribunal, solicitare ramasa fara rezultat, avand in vedere ca pentru o eventuala detasare/delegare la o alta instanta este necesar acordul magistratului.

Tocmai de aceea se impune ca, urmare a unei initiative legislative din partea Consiliului Superior al Magistraturii sa se elimine posibilitatea promovarii pe loc, aceasta si din ratiuni de ordin moral, intrucat nu este echitabil ca un judecator care functioneaza in cadrul unei judecatorii cu un volum redus de activitate (ex. Judecatoria Sinaia) sa beneficieze de aceleasi venituri ca un judecator care functioneaza efectiv la instanta ierarhic superioara unde, chiar si in conditiile, actualului program de normare a muncii participa saptamanal la sedinte de judecata, ruland, in medie, chiar si 60 dosare cu o complexitate ridicata (apel si recurs) sau 70 dosare (litigii de munca) sau mentinerea acestei modalitati de promovare, conditionat de posibilitatea delegarii sau detasarii la tribunal, in caz de necesitate, fara ca judecatorul sa mai poata exprima acordul in acest sens.

Pe aceeasi linie, au fost inaintate memorii Consiliului Superior al Magistraturii pentru aducerea la cunostinta a situatiei extrem de dificila cu care se confrunta Tribunalul Prahova, dar si curtilor de apel din tara, inclusiv Curtii de Apel Ploiesti si tribunalelor din raza sa teritoriala pentru analizarea posibilitatii delegarii ori detasarii unor magistrati la instanta noastra, demersuri ramase fara rezultat.

Data fiind si intalnirea judecatorilor din cadrul Tribunalului Prahova si Judecatoriei Ploiesti cu reprezentantii Consiliului Superior al Magistraturii din data de 21.01.2011, intalnire care a avut drept scop comunicarea reciproca a dificultatilor cu care se confrunta cele doua instante aratate, dar si forul superior care trebuie sa apeleze la modificari legislative, au fost aratate demersurile intreprinse de conducerea instantei in cursul anului 2010 in ceea ce priveste politica de personal, demersuri cunoscute de C.S.M.

In plus, s-a efectuat o analiza permanenta a situatiei resurselor umane si la nivelul instantelor arondate, in raport de posturile existente in statul de personal, de modul in care acestea sunt ocupate, de necesitatile instantelor raportat la volumul de munca, incarcatura pe fiecare judecator si grefier, propunand in mod periodic luarea unor masuri pentru repartizarea personalului dintr-un compartiment in altul, organizarea de catre Curtea de Apel Ploiesti a unor concursuri pentru ocuparea posturilor vacante de functionari publici (19.07.2010-21.07.2010), pentru recrutare specialist IT (15.11.2010-19.11.2010), pentru recrutare grefieri arhivari, agent procedural pe posturi vacante si vacante temporar (25.10.2010-27.10.2010), pentru promovare in functii de conducere grefier arhivar sef, grefier sef sectie si grefier sef (17.02.2010 si 23.02.2010), pentru recrutare functionari publici pe posturi vacante temporar (07.04.2010-09.04.2010), de recrutare grefieri arhivari pe posturi vacante si vacante temporar (08.05.2010) si de recrutare grefieri si grefier statistician (05.06.2010), promovare in grade/trepte profesionale superioare in cadrul aceleiasi instante, acest examen fiind anuntat inca din luna decembrie 2010, avizarea cererilor de delegare, transfer sau detasare a magistratilor si personalului auxiliar de la alte instante la Tribunalul Prahova sau judecatorii ori invers.

Totodata, pentru realizarea sarcinilor administrative previzionate s-a dat dovada de preocupare in vederea formarii unei echipe manageriale prin delegarea de atributii, altele decat cele judiciare vicepresedintilor si presedintilor de sectii din cadrul tribunalului, dar si celorlalti judecatori ai instantei, asigurandu-se astfel relationarea pe acelasi palier al scarii organizationale judiciare.

In acest fel, s-a asigurat o reala transparenta a actului managerial, fiind aduse la cunostinta persoanelor interesate toate deciziile si hotararile adoptate, atat prin afisarea la avizierul instantei sau prin postarea in cadrul retelei informatice interne, cat si prin orice alte mijloace, realizandu-se si implicarea colegiului de conducere ori a colectivului in procesul decizional, atunci cand acest lucru se impunea.

Actele administrative prin care s-au realizat aceste delegari de autoritate sunt deciziile si ordinele de serviciu emise de presedintele Tribunalului Prahova si au vizat, in principal, exercitarea unor atributii de catre acestia prevazute atat in legile justitiei, in Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, dar si in alte legi care reglementeaza atributiile conducatorilor de institutii publice.

In cursul anului 2010 au fost emise 14 decizii de catre Presedintele Tribunalului Prahova.

Actul de control exercitat de presedintele tribunalului sau de judecatorii delegati a vizat modul in care personalul acestei instante isi indeplineste atributiile administrativ – judiciare referitoare la pregatirea sedintelor de judecata, studiul dosarelor, calitatea actelor procedurale intocmite de catre personalul auxiliar si respectarea termenelor prevazute de lege sau regulamente, rezolvarea cu celeritate a lucrarilor specifice, redactarea incheierilor, a hotararilor etc.

De asemenea, a fost vizat si modul in care persoanele delegate isi indeplinesc atributiile non judiciare, constatarile efectuate fiind evidentiate, periodic, in registrul unic de control al instantei in care s-au notat si deficientele aparute, dar si masurile care pot fi luate pentru remedierea sau inlaturarea acestora.

Controlul efectuat in cursul anului 2010 s-a dovedit a fi unul ferm, suplu, constructiv, mobilizator din chiar momentul initial al declansarii lui, rezultatul concretizandu-se in imbunatatirea evidenta a activitatii instantei si inlaturarea disfunctiilor constatate.

Un obiectiv important al managementului exercitat de conducerea Tribunalului Prahova a vizat indeplinirea atributiilor de coordonare a grupului de jandarmi care asigura paza la sediul tribunalului, inclusiv la sediul in care isi desfasoara activitatea Sectia de Contencios Administrativ II, precum si judecatoriile arondate, manifestandu-se receptivitate fata de cerintele conducerii Inspectoratului de Jandarmerie Judetean Prahova referitoare la imbunatatirea conditiilor materiale ale angajatilor sai, sens in care au fost organizate intalniri trimestriale cu reprezentantii institutiei pentru rezolvarea problemelor ivite, pentru intocmirea si avizarea planului de paza pentru sediile instantelor respective.

De asemenea, in calitatea sa de ordonator tertiar de credite, presedintele Tribunalului Prahova s-a preocupat pentru deschiderea, de catre ordonatorul principal, de credite lunare pentru toate investitiile, participand impreuna cu managerul economic si consilierul tehnic de specialitate constructor la intalniri cu reprezentantii Ministerului Justitiei in vederea analizarii posibilitatii reluarii lucrarilor de executie la obiectivul de investitii „Palatul de Justitie Prahova” situat in Ploiesti, str. Gheorghe Doja nr.42, sens in care la data de 29.09.2010 a fost emis Ordinul nr.7980 in baza caruia s-a dispus ca, incepand cu data de 01.10.2010, sa se reia aceste lucrari in conformitate cu prevederile contractului de executie nr.1/1996, lucrarile propriu-zise fiind efectuate de subantreprenori.

Tot pe aceeasi linie, in vederea reluarii lucrarilor de executie la obiectivul mentionat in precedent, s-a procedat la stingerea situatiei litigioase existenta intre beneficiarul lucrarii Tribunalul Prahova si antreprenorul general S.C. Constructii Coreco S.R.L. prin lichidator S.C. Carduelis Consulting IPURL Ploiesti, partile litigante renuntand reciproc la demersurile judiciare intreprinse.

In ceea ce priveste resursele materiale, conducerea instantei s-a preocupat de previzionarea cheltuielilor materiale si salariale, prin solicitarea necesarului de credite lunare ordonatorului principal de credite pentru plata drepturilor salariale, a efectuarii cheltuielilor pentru administrarea imobilelor in care isi are sediul Tribunalul Prahova si instantele arondate, executarea hotararilor judecatoresti in care au avut calitatea de creditori salariatii acestor instante, iar aceste titluri erau opozabile Tribunalului Prahova.

Sub acest aspect, a existat colaborare eficienta intre conducerea instantei si managerul economic, cu privire la previzionarea obiectivelor care urmeaza a fi realizate in anul 2011, stabilindu-se masurile ce urmeaza a fi adoptate in fiecare caz, termenele de indeplinire a acestora si desemnarea persoanelor responsabile.

Sectiunea 3.6 Asigurarea accesului liber la justitie si masurile luate la nivelul instantei pentru cresterea gradului de transparenta a activitatii acesteia

Principiu constitutional consacrat prin dispozitiile art.21 din Constitutie, accesul liber la justitie implica, pe de o parte, asigurarea conditiilor necesare pentru ca persoanele interesate sa se poata adresa instantei judecatoresti pentru obtinerea solutionarii unor situatii litigioase, iar pe de alta parte, asigurarea tuturor mijloacelor pentru ca aceste persoane sa poata obtine o informatie necesara pentru a-si putea exercita drepturile ce le sunt recunoscute prin lege si in anumite situatii chiar sprijinirea in executarea acestora.

In aplicarea acestui principiu, se impune precizarea ca in cursul anului 2010 au fost inregistrate si repartizate spre solutionare toate actiunile si cererile cu care Tribunalul Prahova a fost investit de orice subiect de drept, indiferent de modalitatea de transmitere, inclusiv pe cale electronica, fara aplicarea unei cenzuri administrative determinata de neplata taxei de timbru sau de neindeplinirea vreunei alte conditii de forma, cenzura practicata in trecut de catre presedintii de sectii, in ciuda prevederilor exprese ale art.114 alin.2 si 3 Cod procedura civila.

De asemenea, s-a acordat eficienta dispozitiilor OG nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila, act normativ ce reprezinta o transpunere a Directivei Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE privind imbunatatirea accesului la justitie in cazul litigiilor transfrontaliere, prin stabilirea de reguli minimale comune referitoare la asistenta judiciara acordata in cadrul acestor categorii de cauze.

La nivelul Sectiei Civile a Tribunalului Prahova a formulat un numar 52 de cereri de acordare a ajutorului public judiciar, solicitandu-se, de regula, asistenta juridica gratuita prin avocat ales sau desemnat din oficiu, scutirea sau esalonarea la plata taxei judiciare de timbru, dintre care 29 au primit solutii de respingere, iar 23 au fost admise.

In materie penala, s-a dat eficienta prevederilor art.4 alin.1 din Legea nr. 211/2004, prin incunostintarea victimelor infractiunilor, consemnata in procesul-verbal intocmit de fiecare data.

Ca si in anul 2009, nu s-a inregistrat niciun dosar care sa fi fost intemeiat pe prevederile art.17 si art.28 din Legea nr.211/2004, desi, prin ordinul emis de catre presedintele instantei, a fost constituita Comisia de acordare a compensatiilor financiare victimelor infractiunilor, fiind, totodata, desemnat judecatorul care a organizat, condus si controlat activitatea administrativ-judiciara a acestei structuri.

Asigurarea transparentei activitatii instantei este unul dintre principiile diriguitoare in activitatea judiciara, consacrat prin Legile nr. 303/2005, 304/2005 si 317/2005 privind statutul magistratilor, organizarea judiciara si, respectiv organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, materializandu-se in acest sens raporturile dintre instanta si cetatean, conturate prin prisma notiunii de “Informatii de interes public” reglementata de Regulamentul de Ordine Interioara, Legea nr. 544/2001 si OG nr. 27/2002.

In cursul anului 2010 au fost luate toate masurile necesare, prin intermediul Biroului de informare si relatii publice, pentru a asigura accesul oricarei persoane interesate la informatiile de interes public privitoare la activitatea judiciara, atat prin afisarea lor la sediul instantei, in locurile special create in acest scop, cat si prin publicarea pe portalul Tribunalului Prahova, asigurandu-se o actualizare permanenta a respectivelor informatii.

De asemenea, pe aceeasi linie, in anul precedent, atat la Tribunalul Prahova, cat si la judecatoriile arondate s-a asigurat functionarea permanenta a infokioskurilor care, in mod indubitabil, faciliteaza accesul persoanelor interesate la datele preluate din programul Ecris referitoare la diferitele dosare aflate in curs de judecata sau solutionate, cum ar fi termenul acordat, motivul amanarii judecarii pricinii, data redactarii hotararii, numele magistratului caruia i-a revenit decizia spre motivare etc.

Mai mult decat atat, in aceasta modalitate s-a asigurat degrevarea partiala grefierilor arhivari in relatia cu publicul, dar si responsabilizarea intregului personal in efectuarea tuturor operatiunilor ce vizeaza circuitul intern sau extern al unui dosar in programul informatic.

De altfel, accesarea datelor indicate nu presupune, in mod obligatoriu, deplasarea persoanelor interesate la sediul instantei pentru a utiliza infokioskurile, acestea avand posibilitatea de a le vizualiza pe portalul Tribunalului Prahova, respectiv al fiecarei judecatorii arondate, din orice locatie cu conexiune la internet.

In plus, trebuie subliniat faptul ca marele castig al utilizarii programului informatic de repartizare aleatorie a cauzelor este reprezentat de cresterea increderii justitiabililor in activitatea preparatorie a actului de judecata, prin eliminarea, in mare masura, a suspiciunilor legate de o eventuala directionare a dosarelor. Concret, se asigura deplina transparenta cu privire la fixarea termenului de judecata, fiind posibile totodata evidentierea si controlul repartizarii prin listarea zilnica a situatiilor cauzelor nou intrate cu pastrarea evidentei acestora.

Sectiunea 3.7 Aspecte privind protectia datelor cu caracter personal, potrivit prevederilor Legii nr. 677/2001

Referitor la aplicarea dispozitiilor Legii nr.677/2001 modificata, la Tribunalul Prahova nu au fost inregistrate in cursul anului 2010 solicitari de acces, solicitari de rectificare, actualizare, blocare sau stergere a datelor cu caracter personal si nici opozitii, formulate conform dispozitiilor art.13 - 15 din legea precizata.

Totodata, pe rolul Tribunalului Prahova nu au existat litigii avand ca obiect apararea drepturilor garantate de Legea nr.677/2001 modificata ( respectiv dreptul de acces la date, dreptul de interventie, dreptul de opozitie sau dreptul la informatie) - drepturi care sa fi fost incalcate in procedura prelucrarii datelor cu caracter personal – si nu a fost desfasurata nici o procedura de investigare exercitata de catre Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal asupra Tribunalului Prahova.

In perioada analizata, s-au respectat cerintele minime de securitate a prelucrarilor de date cu caracter personal, respectandu-se dispozitiile art.19 si urmatoarele din Legea nr.677/2001, precum si cele ale art. 92 din R.O.I. (aprobat prin Hotararea C.S.M. nr. 387/22.09.2005), art.12 si urmatoarele din Legea nr.544/2001 actualizata, precum si art. 31 din Constitutia Romaniei – in ce priveste accesul la dosarele si evidentele instantei.

Ca operator de date cu caracter personal, Tribunalului Prahova i-a fost alocat nr. 2890. De asemenea, in temeiul dispozitiilor art.22 din acelasi act normativ si al Deciziilor nr.60.2006 si nr.91/2006 ale Presedintelui Autoritatii Nationale de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal, s-au efectuat notificarile impuse de aceste reglementari, ele fiind inregistrate la numarul 4058 din registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal - pentru activitatile de prevenire, cercetare si reprimare a infractiunilor si de mentinere a ordinii publice, precum si a altor activitati desfasurate in domeniul dreptului penal - si numarul 5595 – pentru prelucrarea datelor avand ca scop „administrarea justitiei” – aceste ultime doua numere fiind mentionate pe toate lucrarile si actele care contin date cu caracter personal.

In anul 2010, la Tribunalul Prahova Sectia Penala s-au efectuat transferuri de date cu caracter personal in strainatate, in conditiile art. 29 al.5 din Legea nr.677/2001, fiind emise in perioada de raportare pentru un numar de 8 condamnati, atat mandate de urmarire internationala in vederea extradarii, cat si mandate europene de arestare, intemeiate pe disp. art. 66/1 si art.81 si urmat. din Legea 302/2004, asa cum a fost modificata si completata de Legea 224/2006, toate solutionate favorabil. De asemenea, la Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, Sectia Penala si Sectia Civila s-au efectuat, in perioada de raportare, un numar de 241 transferuri de date cu caracter personal (193 in Uniunea Europeana si 48 in state extracomunitare ( ex. S.U.A., Turcia, Israel, Canada, Australia, Insulele Virgine Britanice..), toate cu ocazia indeplinirii procedurii de citare si de comunicare a hotararilor judecatoresti, in conditiile art.29 al.5 din Legea nr.677/2001.

Justitiabilii sunt informati, prin afisare in locuri vizibile, cu privire la calitatea instantei de operator care prelucreaza date cu caracter personal, inclusiv cu privire la drepturile prevazute de Legea nr.677/2001 modificata ( respectiv dreptul de acces la date, dreptul de interventie, dreptul de opozitie si dreptul la informatie). De asemenea, Tribunalul Prahova a efectuat reconfirmarea prelucrarii datelor cu caracter personal, prin folosirea noilor formulare de notificare, aprobate prin dispozitiile art.3 al.2 din Decizia nr.60/2006 a Presedintelui A.N.S.P.D.C.P.

Tribunalul Prahova a trimis Autoritatii Nationale de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal raportul de activitate pentru anii 2006, 2007, 2008, 2009 si 2010, conform dispozitiilor art.21 al.3 lit.j din Legea nr.677/2001 modificata.

Si in anul 2010 s-au perpetuat dificultatile sesizate in anii precedenti cu privire la interpretarea dispozitiilor Legii nr.677/2001, impunandu-se organizarea unor seminarii avand ca obiect aplicarea prevederilor acestui act normativ, dar si completarea Regulamentului de Ordine Interioara a instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului C.S.M. nr.387/2005, modificata si completata, in sensul de a se preciza cu claritate categoriile de registre, acte procedurale si inscrisuri carora le sunt aplicabile dispozitiile legii in discutie, precum si care sunt obligatiile ce revin operatorilor de date cu caracter personal (respectiv instantelor si imputernicitilor acestora ) in temeiul acestei legi , completare care ar avea ca efect final o aplicare corecta si unitara a dispozitiilor actului normativ mentionat.

Sectiunea 3.8

Aspecte privind site-ul instantei, stocarea documentelor in format electronic

In spiritul asigurarii transparentei in justitie, informatiile de interes public referitoare la activitatea desfasurata de Tribunalul Prahova pot fi accesibile pe pagina web a instantei.

Site-ul oficial al instantei contine o serie de informatii utile privind organizarea instantei, datele de contact, precum si programul de lucru cu publicul la diverse compartimente si birouri. De asemenea, sunt afisate o serie de ghiduri de orientare pentru justitiabili, precum si spete relevante in materie civila, comerciala, de contencios administrativ sau penala, cu rol in configurarea unei practici juridice unitare.

Totodata, prin preluarea automata a datelor introduse in aplicatia informatica Ecris, pot fi vizualizate de catre orice persoana interesata date referitoare la listele sedintelor de judecata planificate la nivelul fiecarei sectii, in fiecare zi, precum si informatii cu privire la diferitele dosare aflate pe rolul instantei, termenele de judecata ori solutiile adoptate pe scurt.

In cursul anului 2010, la nivelul Tribunalului Prahova a existat o preocupare permanenta pentru actualizarea datelor publicate pe portal, in contextul modificarilor frecvente survenite mai ales la nivelul resurselor umane.

Potrivit precizarilor anterioare, in luna decembrie a anului trecut Ministerul Justitiei a lansat noul portal al instantelor de judecata care, insa, functioneaza cu dificultate, constatandu-se probleme la afisarea listelor de sedinta, in sensul ca daca sunt mai multe dosare la un complet, se afiseaza corect doar prima pagina, iar la trecerea la pagina 2, apar toate dosarele cu termen in ziua respectiva, indiferent de complet,  inmultindu-se si numarul de pagini (din 2 se fac 5, s.a.m.d.);

Sub aspectul stocarii documentelor in format electronic, se impune precizarea ca toate actele procesuale sau de procedura intocmite in dosare, inclusiv incheierile si hotararile pronuntate, se redacteaza si sunt salvate in programul informatic, datele introduse/prelucrate in fiecare zi fiind stocate pe suporturi CD prin grija compartimentului IT din cadrul instantei.

In vederea implementarii programului Jurindex, au fost puse in aplicare si in anul 2010 prevederile Hotararii Plenului CSM nr.308/2009 prin care au fost stabilite obligatiile ce revin instantelor, respectiv : salvarea tuturor hotararilor in aplicatia ECRIS, inchiderea hotararilor pentru viitor, bifarea campului „confidential” atunci cand legea o prevede, completarea componentei completului de judecata pentru fiecare dosar in parte, in ECRIS. Cu toate acestea, in lipsa unei hotarari a Consiliului Superior al Magistraturii care sa generalizeze aplicabilitatea programului Jurindex, nici anul trecut Tribunalul Prahova nu a participat efectiv la derularea acestui program.

In aplicarea prevederilor Hotararii nr.1788/15.10.2009 a Consiliului Superior al Magistraturii, de modificare a Regulamentului de Ordine Interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea nr.387/2005, luand in considerare si Hotararea nr.1/2010 a Colegiului de Conducere al Tribunalului Prahova, incepand cu data de 14 ianuarie 2010, la nivelul acestei instante a fost implementat Sistemul de Arhivare Electronica a documentelor (SAE HiStore), la un nivel minimal, in raport de situatia concreta a resurselor umane, fiind luate urmatoarele masuri:

determinarea locurilor pentru instalarea aplicatiilor si echipamentelor de scanare in puncte de intrare a documentelor ;

desemnarea utilizatorilor aplicatiei de scanare si de introducere a documentelor in arhiva electronica HiStoreScanare, precum si schema de drepturi aprobata in cadrul instantei de judecata;

stabilirea tipurilor de documente supuse procedurii de arhivare electronica, pe materii, precum si a regulilor privind circuitul acestora in instanta;

normele de lucru pentru procesele de desigilare si apoi de resigilare in cazul in care documentele supuse scanarii sunt capsate, incopciate, legate ori lipite,

determinarea utilizatorilor aplicatiei de gestionare a documentelor/lucrarilor/dosarelor electronice HISTOREUtilizare si drepturile de acces ale acestora;

desemnarea administratorilor de sistem dintre specialistii IT care, potrivit fisei postului aprobata de Presedintele Tribunalului Prahova, indeplinesc atributii specifice la nivelul acestei instante.

Sub aspectul locatiilor unde sistemul este folosit efectiv, cele trei scannere de care dispune Tribunalul Prahova au fost amplasate astfel: unul in incinta registraturii, al doilea la biroul destinat arhivei dosarelor de insolventa si al treilea in spatiul unde functioneaza completele specializate in materia contenciosului administrativ si fiscal.

Se impune precizarea ca, din cauza deficitului de spatiu cu care aceasta instanta se confrunta, serverele destinate aplicatiei HISTORE au fost instalate in cladirea in care functioneaza completele specializate in materia contenciosului administrativ si fiscal, iar conexiunea cu statiile de lucru amplasate in sediul principal este foarte lenta, transferul documentelor scanate realizandu-se foarte greu.

Practic, mutarea acestor servere in cladirea din Ploiesti, str. Gheorghe Lazar, nr.6, jud. Prahova, este imposibila, pentru ca ar presupune o indepartare a altor servere destinate unor alte aplicatii informatice functionale la nivelul acestei instante, dar si al Judecatoriei Ploiesti.

Impedimentul esential cu care Tribunalul Prahova s-a confruntat si se confrunta in continuare vizeaza insuficienta resurselor umane, fiind absolut necesar ca, inaintea achizitionarii si livrarii echipamentelor informatice aferente programului de arhivare electronica, sa se fi asigurat suplimentarea schemei de incadrare a fiecarei instante cu un volum mare de activitate cu cel putin trei

grefieri arhivari, in conditiile in care la momentul la conceperii schemelor nu s-au avut in vedere si atributii pe linia arhivarii electronice.

Tocmai de aceea, in contextul deficitului de personal auxiliar, s-a procedat la conferirea atributiilor specifice utilizatorilor aplicatiei de scanare si de introducere a documentelor in arhiva electronica HiStoreScanare unor grefieri arhivari care indeplinesc si toate celelalte atributii ce le-au fost stabilite prin fisele de post.

In ceea ce priveste situatia instantelor arondate, SAE Histore a devenit operational, astfel:

Judecatoria Ploiesti – 29 martie 2010

Judecatoria Campina – 24 februarie 2010

Judecatoria Valenii de Munte – 23 martie 2010

Judecatoria Sinaia – 19 ianuarie 2010

Judecatoria Mizil – 11 februarie 2010

In anul 2010 site-ul intern al Tribunalului Prahova a fost perfectionat, dobandind o utilitate sporita, prin postarea tuturor informatiilor utile magistratilor si personalului auxiliar (anunturi, adrese, hotarari ale Colegiului de Conducere, decizii sau ordine de serviciu ale presedintelui instantei, planificarile in sedinte la toate sectiile, monitoarele oficiale, decizii ale Curtii Constitutionale ori ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, revista presei, etc.)

In plus, intreg personalul instantelor din raza Tribunalului Prahova care beneficiaza de statii de lucru are cont de e-mail individualizat pe domeniul JUST.RO, cont de e-mail ce poate fi accesat atat in intranet, cat si in internet (din orice alta locatie).

Sectiunea 3.9

Aspecte privind evaluarea si raspunderea disciplinara a personalului instantei

3.9.1 Evaluarea si raspunderea disciplinara a judecatorilor

Evaluarea este un proces prin care performanta, adica nivelul calitativ la care judecatorul isi indeplineste atributiile curente in instanta este apreciata in raport cu un cadru de referinta care defineste indicatorii relevanti pentru criteriile de evaluare stabilite de lege.

Procesul de evaluare presupune analiza modului in care judecatorul isi indeplineste activitatile profesionale curente pentru a putea aprecia comportamentele si actiunile profesionale indeplinite la un nivel adecvat cerintelor profesionale si, de asemenea, pentru a fi identificate modurile de actiune profesionala in care magistratul are nevoie prioritara de perfectionare si autodezvoltare.

Prin Hotararea nr.36 a Colegiului de Conducere al Tribunalului Prahova din data de 5 octombrie 2010 a fost desemnata componenta comisiei de evaluare a acestei instante si membrul supleant, ca urmare a expirarii duratei mandatului membrilor anteriori, desemnarea realizandu-se prin tragere la sorti (desigur, cu exceptia presedintelui, care este membru de drept), in conditiile in care niciun judecator nu si-a exprimat dorinta de a participa la activitatea de evaluare, componenta care a fost aprobata ca atare de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii.

Sub aspectul raspunderii disciplinare a judecatorilor, trebuie precizat ca, in cursul anului 2010 niciun judecator al Tribunalului Prahova nu a fost supus vreunei proceduri de cercetare disciplinara.

3.9.2 Evaluarea si raspunderea disciplinara a celorlalte categorii de personal

Referitor la activitatea desfasurata de personalul auxiliar al Tribunalului Prahova, consideram ca in conformitate cu dispozitiile Regulamentului de ordine interioara a instantelor judecatoresti aceasta a fost in mod eficient controlata de judecatorii desemnati de presedintele tribunalului la toate compartimentele instantei, indeplinirea corespunzatoare si in termen a lucrarilor repartizate precum si a atributiilor de serviciu ce revin fiecarui membru al personalului fiind in permanenta monitorizata de primul grefier, grefierii sefi de sectie, presedintii de sectie si vicepresedinti.

Din punct de vedere calitativ, activitatea desfasurata de aceste categorii de personalul, apreciem ca, in contextul lipsei acute de resurse umane, au fost respectate dispozitiile Regulamentului de ordine interioara al instantelor, asigurandu-se respectarea principiilor esentiale ale reformei in justitie, prin optimizarea informarii justitiabililor intr-o maniera rapida si transparenta inclusiv prin utilizarea aplicatiei ECRIS asupra procedurilor, solutiilor, termenelor,cauzelor de amanare a dosarelor aflate in curs de judecata.

In acelasi sens, cu ocazia controalelor efectuate in vederea asigurarii respectarii atributiilor de serviciu in conformitate cu dispozitiile din Regulament si legile de organizare, s-a constatat o implicare majora a personalului angajat la compartimentele de relatii cu publicul, grefierii de la Compartimentul Arhiva-Registratura raspunzand rapid si eficient tuturor solicitarilor venite de la persoanele care au afaceri judiciare.

In cadrul Biroului Executari Penale din cadrul Tribunalului Prahova au fost respectate termenele de efectuare a lucrarilor, de emitere a mandatelor de arestare, de comunicare a solutiilor si de inaintare a dosarelor in caile de atac. Aceste performante au fost posibile ca urmare a preocuparii permanente a persoanelor desemnate (judecatori-delegati si grefieri) in respectarea termenelor si indeplinirea corespunzatoare a atributiilor specifice, facandu-se reveniri la termenele legale la toate institutiile implicate in punerea in executare a hotararilor penale, fiind inchise pozitiile din Registrul de punere in executare a hotararilor penale dupa efectuarea tuturor lucrarilor, de catre judecatorii delegati.

Controalele periodice efectuate asupra modului de indeplinire a sarcinilor de serviciu de catre grefierii de sedinta au vizat in special redactarea in termen a lucrarilor (incheieri de sedinta, practicale, adrese,comunicari) inscrierea si completarea tuturor datelor din aplicatia ECRIS dupa incheierea sedintelor de judecata, constatandu-se ca in cea mai mare parte, grefierii de sedinta respecta prevederile existente, exercitandu-si in mod responsabil, cu respectarea termenelor legale, atributiile ce le revin constatandu-se o crestere semnificativa a calitatii lucrarilor efectuate.

Un rol esential in desfasurarea activitatii pentru atingerea standardelor de calitate si eficienta, l-au avut judecatorii delegati in cadrul compartimentelor instantei, care au exercitat un control permanent,constatand si remediind in scurt timp vulnerabilitatile aparute,prin analizarea si rezolvarea cu rapiditate a problemelor existente,acordand totodata o atentie deosebita perfectionarii personalului auxiliar prin sustinerea conform calendarului stabilit la inceputul anului a temelor de invatamant profesional .

Evaluarea personalului auxiliar de specialitate pentru activitatea desfasurata in anul 2010 se afla in curs de derulare, nefiind finalizata, urmand a fi avute in vedere reglementarile si criteriile de evaluare stabilite in Legea nr.567/2004, precum si sanctiunile aplicate in cursul anului 2009 de conducerile instantelor.

Din analiza rezultatelor obtinute in urma evaluarii pentru anul 2009, dar ale evaluarii partiale pentru anul 2010, se poate observa ca majoritatea membrilor personalului auxiliar a obtinut calificative de „foarte bine” ceea ce confirma implicarea si perfectionarea continua realizata atat la nivel individual dar si organizat prin participarea la intalnirile, seminariile desfasurate pe parcursul anului 2010 in cadrul instantelor sau initiate de Scoala Nationala de Grefieri.

Cu toate ca in mare parte, activitatea personalului auxiliar de specialitate s-a inscris in coordonatele legalitatii, eficientei si celeritatii , au existat si unele vulnerabilitati care au condus, la perturbarea activitatii si implicit, atunci cand s-a impus, la aplicarea de sanctiuni.

In cursul anului 2010 au fost intocmite la Tribunalul Prahova un numar de 8 acte de constatare care au vizat deficientele constatate in activitatea personalului auxiliar din cadrul Tribunalului Prahova .

In urma analizarii acestor informari, s-au aplicat un numar de 2 sanctiuni, cu avertisment de conducerea Tribunalului Prahova, fiind sanctionati doamna grefier Dumitrache Romelia si domnul Gomoiu Cornel cu functia de sofer in cadrul instantei.

Pentru judecatoriile arondate, situatie se prezinta astfel:

- la Judecatoria Ploiesti – 1 grefier sanctionat cu avertisment

- 1 grefier arhivar sanctionat cu avertisment

- 1 grefier arhivar sanctionat cu schimbarea locului de

munca de la Judecatoria Ploiesti la Judecatoria Campina;

- la Judecatoria Sinaia – 1 grefier sanctionata cu reducerea salariului pe o perioada

de 3 luni

Numarul redus al sanctiunilor aplicate este explicabil prin preocuparea permanenta a membrilor personalului dar si a judecatorilor care au atributii in formarea profesionala, supravegherea si controlul activitatii personalului auxiliar al instantei.

Sectiunea 3.10

Concluzii privind progresele inregistrate, precum si vulnerabilitatile identificate si masuri de remediere a acestora

Analizand calitativ activitatea desfasurata de corpul magistratilor Tribunalului Prahova si ai instantelor arondate, apreciem ca aceasta poate fi considerata ca situandu-se, in general, la standarde ridicate, in conditiile in care s-a asigurat respectarea principiilor fundamentale ce guverneaza procesele penale, civile ori comerciale si de contencios administrativ, in mod special dreptul la un proces echitabil, in toate dimensiunile reglementate de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Astfel, nivelul ridicat al activitatii desfasurate se reflecta in calitatea hotararilor pronuntate care reflecta capacitatea de analiza si sinteza, coerenta in exprimare, argumentatie clara si logica, profesionalism, calitate ce rezulta din diminuarea indicelui de casare, ca tendinta generala, atat la nivelul tribunalului, cat si al judecatoriilor arondate.

De asemenea, trebuie mentionat faptul ca judecatorii din raza Tribunalului Prahova s-au preocupat permanent de imbunatatirea pregatirii lor profesionale, prin participarea, atunci cand acest fapt a fost posibil, la forme de pregatire centralizata ori descentralizata, dar, mai ales, prin studiu individual.

In cursul anului 2010, din datele statistice prezentate, rezulta ca numarul dosarelor mai vechi de un in fond sau apel, respectiv de sase luni in recurs a crescut atat la Tribunalul Prahova, cat si la majoritatea judecatoriilor din raza sa teritoriala, in raport cu cel existent la sfarsitul anului 2009.

Masura intocmirii situatiei lunare a dosarelor mai vechi de un an este necesara, dar departe de a fi suficienta, pentru a asigura judecarea dosarelor intr-un termen rezonabil, mai ales ca factorii care concura la depasirea unei astfel de durate sunt multipli, atat de natura obiectiva, cat si de factura subiectiva, imputabila magistratilor.

Sub aspectul factorilor de natura obiectiva care au influenta negativ durata de solutionare a cauzelor, nu pot fi neglijate numarul mare de cauze aflat pe rolul instantei, raportat la anul anterior, in special in materie civila, promovarea unor judecatori la instante ierarhic superioare, activitatea defectuoasa a unor institutii care concura la realizarea actului de justitie.

In plus, intarzierea nejustificata a solutionarii cauzelor este, de multe ori, determinata de parti, avocati, experti, martori sau alte persoane participante la proces.

Principala problema cu care se confrunta Tribunalul Prahova, dar si instantele din raza sa teritoriala, consta in efectuarea cu intarziere a rapoartelor de expertiza, in calitatea lucrarilor efectuate care, adeseori, este necorespunzatoare, dar si in nedepunerea rapoartelor in timp util pentru a putea fi cunoscute de catre parti.

Din punctul de vedere al factorilor subiectivi, se poate constata tendinta unora dintre judecatori in sensul nesanctionarii conduitei culpabile a participantilor la proces, amenda judiciara fiind aplicata cu multa rezerva, desi dispozitiile procedurale civile si penale acopera cvasimajoritatea situatiilor care pot surveni in cursul unui proces, fara a aplica in mod eficient nici celelalte sanctiuni procedurale, cum ar fi suspendarea judecatii cauzelor in procesele civile pentru neindeplinirea obligatiilor de catre cel care s-a adresat instantei, decaderea pentru nerespectarea termenelor procedurale, etc.

Deficientele prezentate pot fi depasite printr-o monitorizare permanenta a situatiei dosarelor mai vechi de un, respectiv de sase luni, care sa se realizeze de catre vicepresedinti, efectuarea unor verificari periodice, prin sondaj, a acestor dosare, de catre vicepresedinti si presedintii de sectii, pentru identificarea masurilor posibile in vederea accelerarii procedurii judiciare si discutarii acestor masuri cu fiecare judecator in parte.

Ca o masura posibil de luat este si aceea a reanalizarii de catre Consiliul Superior al Magistraturii a situatiei judecatorilor detasati, urmand ca ulterior, daca se vor mentine detasarile, sa se propuna suplimentarea numarului de posturi din fondul de rezerva.

Una dintre principalele deficiente constatate la nivelul instantelor analizate, cu care se confrunta justitia in general, este reprezentata de perceptia negativa a societatii civile fata de activitatea magistratilor, cu consecinte negative asupra credibilitatii actului de justitie, aceasta fiind generata, pe de o parte de lipsa de eficienta a sistemului judiciar in anumite situatii, iar pe de alta parte, de comportamentul social si profesional al unora dintre magistrati.

In scopul inlaturarii deficientei prezentate, este necesara intensificarea eforturilor birourilor de informatii si relatii publice din cadrul instantelor care functioneaza in judetul Prahova, prin activitatile specifice, dar si utilizarea corecta a sistemului informatic Ecris, cu consecinta asigurarii unei transparente ridicate a actului de justitie.

De asemenea, apreciem ca se impune a fi luate toate masurile necesare pentru eliminarea cazurilor de jurisprudenta neunitara, atat prin eficientizarea intalnirilor trimestriale cu judecatorii de la Curtea de Apel Ploiesti si, respectiv de la judecatoriile arondate, cat si prin selectarea si publicarea pe portalul instantei a unor spete reprezentative, impunandu-se, atunci cand se justifica, sesizarea curtii pentru promovarea unor recursuri in interesul legii.

CAPITOLUL IV

GESTIONAREA RESURSELOR

Sectiunea 4.1

Resursele umane aflate la dispozitia instantei in anul 2010

In anul 2010, prin fila de buget, la Tribunalul Prahova si judecatoriile arondate s-au finantat 339 posturi, din cele 356 posturi prevazute in statul de functii.

Structura celor 339 posturi finantate a fost:

99 posturi judecator

4 posturi asistent judiciar

- 201 posturi personal auxiliar de specialitate

7 posturi consilier probatiune

11 posturi functionari publici

17 posturi personal contractual (administrativ si de serviciu).

Analizand situatia personalului in anul 2010 se constata manifestarea unor tendinte din anul 2009, respectiv:

- fluctuatiile de personal, urmare promovarilor la instante superioare, transferului la instante de acelasi grad, detasarilor, numirilor in functie si eliberarilor din functie;

- transformarea posturilor de personal auxiliar cu studii medii in personal auxiliar cu studii superioare.

Astfel in anul 2010 au promovat:

- de la Tribunalul Prahova la Curtea de Apel Ploiesti – 3 judecatori

- de la Tribunalul Prahova la Curtea de Apel Bucuresti – 1 judecator

- de la Judecatoria Ploiesti la Tribunalul Prahova – 2 judecatori

- de la Judecatoria Ploiesti la Tribunalul Ilfov – 1 judecator

- de la Tribunalul Prahova la Curtea de Apel Ploiesti – 1 specialist IT

Tot in anul precedent au avut loc urmatoarele :

transferuri

- de la Judecatoria Valenii de Munte la Judecatoria Ploiesti – 1 judecator

- de la Judecatoria Ploiesti la Judecatoria Sector 1 Bucuresti – 2 judecatori

- de la Judecatoria Ploiesti la Judecatoria Sector 2 Bucuresti – 2 judecatori

- de la Judecatoria Campina la Judecatoria Sector 3 Bucuresti – 1 judecator

- de la Judecatoria Ploiesti la Judecatoria Sector 4 Bucuresti – 1 judecator

- de la Judecatoria Ploiesti la Judecatoria Sector 5 Bucuresti – 2 judecator

- de la Judecatoria Ploiesti la Judecatoria Sector 6 Bucuresti – 1 judecator

- de la Judecatoria Ploiesti la Judecatoria Zimnicea – 1 judecator

- de la Serviciul Probatiune de pe langa Tribunalul Calarasi la Serviciul

Probatiune Tribunalul Prahova – 1 consilier

- de la Tribunalul Hunedoara la Tribunalul Prahova – 1 grefier

- de la Tribunalul Prahova la Judecatoria Deva – 1 grefier

reincadrari

- la Tribunalul Prahova – 1 judecator

detasari:

- de la Tribunalul Prahova la Ministerul Justitiei - 1 judecator

- de la Serviciul Probatiune de pe langa Tribunalul Prahova la Serviciul

Probatiune Tribunalul Buzau – 1 consilier

- de la Judecatoria Valenii de Munte la Curtea de Apel Ploiesti – 1 grefier

- delegari:

de la Judecatoria Ploiesti la Penitenciarul Targsor – 1 judecator

de la Judecatoria Mizil la Penitenciarul Ploiesti – 1 judecator

- delegari in functie de conducere:

Tribunalul Prahova – 3 presedinti sectie

Tribunalul Prahova – 1 sef Serviciu Probatiune

Judecatoria Ploiesti – 1 presedinte sectie

Judecatoria Ploiesti – 1 grefier sef

Judecatoria Sinaia - 1 grefier sef

In perioada de referinta au avut loc urmatoarele:

- numiri in functie de executie:

- Judecatoria Ploiesti –2 judecatori

- Judecatoria Mizil - 1 judecator

- Judecatoria Campina – 1 judecator de la INM

- Judecatoria Valenii de Munte – 2 judecatori de la INM

- Tribunalul Prahova - 1 asistent judiciar

- Tribunalul Prahova – 1 specialist IT

- Tribunalul Prahova – 5 grefieri

- Judecatoria Ploiesti – 4 grefieri

- 1 grefier statistician

- Judecatoria Mizil– 1 grefier

- 1 grefier arhivar

- Judecatoria Campina – 3 grefieri

- 3 grefieri arhivari

- Judecatoria Sinaia – 3 grefieri

- promovari examen capacitate:

- Judecatoria Ploiesti – 7 judecatori

- Judecatoria Mizil – 1 judecator

- Judecatoria Campina – 1 judecator,

- Judecatoria Valenii de Munte – 1 judecator

- Judecatoria Sinaia - 1 judecator

- numiri in functie de conducere:

- Judecatoria Ploiesti - 1 vicepresedinte

- Judecatoria Ploiesti - 2 presedinti de sectie

- Judecatoria Campina– 1 presedinte

- Judecatoria Valenii de Munte – 1 presedinte

- Judecatoria Sinaia – 1 presedinte

- Tribunalul Prahova – 1 specialist IT sef

- Judecatoria Ploiesti – 1 grefier sef

- Judecatoria Valenii de Munte – 1 grefier sef

- Judecatoria Sinaia - 1 grefier sef

- definitivari pe post

- Judecatoria Ploiesti – 1 grefier arhivar

- Tribunalul Prahova - 1 grefier

La Tribunalul Prahova si instantele arondate au fost urmatoarele eliberari din functie :

Judecatoria Mizil – 1 judecator prin pensionare

Tribunalul Prahova – 1 asistent judiciar prin demisie

Tribunalul Prahova – 1 grefier prin pensionare

Serviciul Probatiune de pe langa Tribunalul Prahova – 1 consilier prin demisie

Judecatoria Ploiesti – 1 grefier prin demisie

- 1 grefier pensionat pe caz de boala

- 1 grefier exclus din activitate

Judecatoria Campina – 1 aprod prin demisie

- 1 aprod prin pensionare

- Judecatoria Valenii de Munte – 1 grefier prin pensionare

– 1 aprod prin pensionare

- Judecatoria Sinaia - 1 grefier prin demisie

In cursul anului 2010 au fost suspendati din functie pentru efectuarea

concediului pentru ingrijirea copilului in varsta de pana la 2 ani un numar de opt persoane, din care 5 judecatori si 3 membrii ai personalului auxiliar.

In anul 2010 au fost transformate din posturi de personal auxiliar – grefier cu studii medii in posturi de personal auxiliar grefier cu studii superioare dupa cum urmeaza:

Tribunalul Prahova – 13 posturi grefieri

Judecatoria Ploiesti – 10 posturi grefieri

Judecatoria Mizil – 1 post grefier

Judecatoria Campina – 2 posturi grefieri

La sfarsitul anului 2010 din cele 339 de posturi finantate prin fila de buget erau vacante un numar de 17 posturi, dupa cum urmeaza:

11 posturi judecatori;

4 posturi personal auxiliar de specialitate;

1 functionar public

1 personal contractual.

Un obiectiv major al anului 2010 in domeniul resurselor umane l-a reprezintat continuarea eficientizarii activitatii desfasurate de personalul de la instantele judecatoresti prin:

ocuparea posturilor vacante;

repartizarea echilibrata a sarcinilor stabilite prin fisa postului pentru fiecare

categorie de personal;

participarea la programele de perfectionare profesionala.

Sectiunea 4.2

Resursele materiale aflate la dispozitia instantei in anul 2010

Constrangerile bugetare din anul 2009 impuse de contextul macroeconomic au continuat si in anul 2010, Tribunalul Prahova, in calitate de ordonator tertiar de credite confruntandu-se cu o situatie deosebit de dificila din punct de vedere al alocatiei bugetare si al deschiderilor lunare de credite, in special la titlul II – Bunuri si servicii.

Astfel, bugetul alocat initial in anul 2010 la titlul II – Bunuri si servicii a fost de 52,54% fata de bugetul de care a beneficiat Tribunalul Prahova in anul 2009, respectiv 2.162.000 lei fata de 4.115.000 lei.

Urmare rectificarilor bugetare pozitive alocatia finala a anului 2010 a fost de 2.754.000 lei, respectiv 66,93% fata de bugetul anului 2009.

In ceea ce priveste bugetul alocat in anul 2010 la titlul I – Cheltuieli de personal aratam ca au fost alocate sumele necesare acoperirii cresterilor salariale intervenite urmare aplicarii prevederilor Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice pentru magistrati, personal auxiliar de specialitate si personalul de probatiune.

Bugetul final al anului 2010 pentru Tribunalul Prahova de 28.078.000 lei prezinta urmatoarea structura:

cheltuieli de personal – 24.744.000 lei

cheltuieli materiale si servicii – 2.754.000 lei

cheltuieli capital – 562.000 lei

transferuri actiuni de sanatate –12.000 lei

transferuri programe PHARE – 1.000 lei

programe finantate de la UE – 5.000 lei

din care s-au deschis credite dupa cum urmeaza:

cheltuieli de personal – 24.723.137 lei

cheltuieli materiale si servicii – 2.725.999 lei

cheltuieli capital – 558.771 lei

transferuri actiuni de sanatate – 0

transferuri programe PHARE – 100 lei

programe finantate de la UE – 1.500 lei

Creditele bugetare deschise au fost consumate potrivit destinatiei aprobate.

Structura cheltuielilor din buget pe destinatii se prezinta astfel:

cheltuieli de personal – 88,13 %

cheltuieli materiale si servicii –9,81%

cheltuieli capital –1,99%

transferuri actiuni de sanatate –0%

transferuri programe PHARE – 0,005%

Cheltuieli de personal

In anul 2010 din creditele alocate pentru cheltuieli de personal s-au achitat drepturile salariale ale personalului Tribunalului Prahova si instantelor arondate, primei de vacanta, indemnizatiilor de delegare, de instalare, chirii pentru magistratii si personalul auxiliar de specialitate care nu detin locuinta proprietate personala in localitatea in care isi desfasoara activitatea, transportul dintre localitatea de domiciliu si cea in care magistratii si personalul auxiliar de specialitate isi desfasoara activitatea, transportul in limita a 6 calatorii pentru magistrati, transportul in concediu de odihna pentru personalul auxiliar de specialitate si conex, decontare medicamente.

De mentionat faptul ca in anul 2010 nu s-au alocat credite pentru acordarea salariului de merit, primelor lunare constituite in limita a 2% din fondul de salarii prevazut in bugetul de venituri si cheltuieli, plata orelor suplimentare.

In luna septembrie 2010 s-au alocat credite si s-au achitat diferentele salariale rezultate din hotararile judecatoresti in suma de 1.911.675 lei.

Bunuri si servicii

Finantarea in justitie este conditionata in mod substantial de existenta resurselor financiare necesare sprijinirii procesului de indeplinire a obiectivelor stabilite.

Creditele alocate in bugetul anului 2010 pentru „Bunuri si servicii” au asigurat desfasurarea atat a activitatii proprii a Tribunalului Prahova, cat si a celor 5 (cinci) instante judecatoresti din circumscriptia teritoriala.

Trebuie mentionat si faptul ca s-a procedat la aplicarea unui Plan de masuri privind reducerea cheltuielilor publice la Tribunalul Prahova si instantele arondate pentru perioada iulie 2010 – decembrie 2010 in scopul respectarii prevederilor O.U.G. nr.55/2010 privind unele masuri de reducere a cheltuilelilor bugetare.

Creditele alocate la „Bunuri si servicii” in suma de 2.725.999 lei au fost utilizate pentru:

achitarea consumurilor privind utilitatile:energie electrica, gaze, apa, energie termica;

achizitionare de rechizite, imprimate, registre, materiale consumabile copiatoare, calculatoare, imprimante (tonere), carburanti, plata servicii curatenie, actualizare programe utilizate;

transmiterea corespondentei - plicuri ;

- obiecte de inventar;

- deplasari;

- abonamente la publicatii juridice pentru anul 2011

- plata chiriei spatiilor care functioneaza Sectia Contencios Administrativ II din cadrul Tribunalului Prahova si Judecatoria Valenii de Munte;

- onorarii avocati;

- ajutor public judiciar;

- expertize medico – legale dispuse de instanta a fi achitate din fondurile tribunalului, traduceri si plata interpreti;

- plata serviciilor de paza pentru obiectivul de investitii Palatul de Justitie Prahova.

In functie de nivelul alocatiei bugetare, s-au facut eforturi pentru punerea in siguranta a cladirilor in care functioneaza instantele prahovene.

In anul 2010 s-au stabilit prin Planul de masuri privind starea sediilor in care functioneaza instantele judecatoresti activitatile, termenele de realizare, persoanele responsabile si s-a analizat, periodic, stadiul rezolvarii acestor activitati.

Astfel, au continuat procedurile privind realizarea proiectelor de consolidare a cladirilor in care functioneaza Tribunalul Prahova si Judecatoria Ploiesti, precum si Judecatoria Campina, cuprinse in lista obiectivelor finantate din Imprumutul acordat de Banca Mondiala prin Acordul nr. 4811- RO privind implementarea Proiectului “Reforma sistemului judiciar” semnat la 27.01.2006 si ratificat prin Legea nr.205/2006.

Au fost intocmite de catre societatile de proiectare, desemnate prin proceduri de achizitie publica, studiile de fezabilitate pentru obiectivele de investitii Tribunalul Prahova si Judecatoria Ploiesti si Judecatoria Campina.

Studiile de fezabilitate sustinute in sedinta Consiliului Tehnico Economic din cadrul Directiei Implementare Programe Finantate Imprumuturi Externe – Ministerul Justitiei au fost avizate favorabil si urmeaza sa fie supuse aprobarii Consiliului Interministerial in vederea emiterii hotararii de guvern pentru aprobarea indicatorilor tehnico- economici ai obiectivelor de investitii.

Pentru asigurarea unor conditii corespunzatoare desfasurarii activitatii Judecatoriei Mizil s-a decis construirea unui sediu pe un nou amplasament din urmatoarele considerente:

terenul pe care se afla cladirea in care functioneaza instanta nu este suficient pentru construirea unei cladiri care sa asigure functionalitatea impusa de noile cerinte in sistemul judiciar;

imposibilitatea asigurarii in orasul Mizil a unei locatii corespunzatoare desfasurarii activitatii instantei pe perioada derularii lucrarilor de executie;

pentru functionarea instantei intr-o alta locatie sunt necesare fonduri considerabile pentru amenajare si plata chiriei.

Conducerea Tribunalului Prahova a facut demersuri la nivelul autoritatii locale pentru identificarea si obtinerea unui teren corespunzator care sa fie pus la dispozitie in vederea realizarii unui nou sediu de instanta judecatoresca.

Reprezentantii autoritatii locale au identificat un teren in suprafata de 2.500 m.p. pe care l-au atribuit prin Hotararea Consiliului Local Mizil nr.1/24.01.2011 Judecatoriei Mizil.

Judecatoria Valenii de Munte functioneaza intr-un spatiu inchiriat din anul 2007 si in anul 2010 s-a procedat la prelungirea, prin act aditional, a contractului de inchiriere .

In anul 2010 a fost expertizata cladirea in care a functionat pana in anul 2007 Judecatoria Valenii de Munte si s-a avizat de catre Consiliul Tehnico Economic din cadrul Directiei investitii – Ministerul Justitiei demolarea si construirea unui nou sediu pe acelasi amplasament.

Tribunalul Prahova are achizitionata inca din anul 2001 o cladire in orasul

Urlati in vederea amenajarii sediului Judecatoriei Urlati, instanta ce a fost infiintata prin O.U.G. nr. 179/1999 .

In anul 2009 s-a solicitat Ministerului Justitiei prin adresa nr.8982/A/13.11.2009 urgentarea luarii unei decizii pentru punerea in functiune a Judecatoriei Urlati si aprobarea schemei de personal.

Prin raspunsul transmis Ministerul Justitiei comunica Tribunalului Prahova ca pana la finalizarea Studiului privind reorganizarea instantelor judecatoresti si parchetelor, intrerupt in anul 2007 nu pot fi luate decizii si nu se pot intreprinde masuri privind punerea in functiune a instantelor care nu functioneaza.

Cheltuieli de capital

In ceea ce priveste cheltuielile de capital in anul 2010 s-a alocat prin fila de buget suma de 562.000 lei, s-au deschis credite de 558.711 lei, din care s-a achitat suma de 557.868 lei pentru:

- obiectivul de investitii Palatul de Justitie Prahova – 422.336 lei

- obiectiv de investitii Tribunalul Prahova si Judecatoria Ploiesti – 18.600 lei

- obiectiv de investitii Judecatoria Campina – 31.372 lei

- obiectiv de investitii Judecatoria Valenii de Munte – 11.160 lei

- procurarea si montarea centralei termice la Judecatoria Campina – 74.400 lei

Referitor la obiectivul de investitii Palatul de Justitie Prahova au fost reluate lucrarile de executie in luna octombrie 2010.

In baza temei de proiectare pentru actualizarea proiectului tehnic intocmit in anul 1995 pentru realizarea obiectivului de investitii Palatul de Justitie Prahova, avizata de ordonatorul principal de credite , Ministerul Justitiei, in anul 2009 a fost intocmita documentatia privind actualizarea studiului de fezabilitate.

Studiul de fezabilitate actualizat a fost sustinut in sedinta Consiliului Tehnico Economic al Ministerului Justitiei fiind avizat favorabil si in prezent se continua demersurile pentru aprobarea de catre Consiliul Interministerial in vederea emiterii hotararii de guvern pentru aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai obiectivului de investitii.

In anul 2010 s-au alocat fondurile necesare procurarii si montarii unei centrale termice la Judecatoria Campina, deoarece cazanul existent care asigura incalzirea spatiilor din cladire fiind uzat fizic si moral nu mai prezenta siguranta in functionare si nu era autorizat ISCIR.

Fonduri cu destinatie speciala

Prin intrarea in vigoare a prevederilor Legii nr. 195 din 25 mai 2004 pentru aprobarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila si aprobarea Normelor metodologice privind colectarea, gestionarea si evidenta fondului cu destinatie speciala pentru stimularea personalului din sistemul justitiei prin Ordinul nr.2404/C/07.09.2004 al Ministrului Justitiei s-a continuat activitatea de incasare a veniturilor din amenzi judiciare si din recuperarea cheltuielilor judiciare avansate de stat prin casieria Tribunalului Prahova si a judecatoriilor din raza de competenta.

Astfel, in anul 2010 s-au incasat prin casieria Tribunalului Prahova si a judecatoriilor suma de 173.140 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat si 15.170 lei reprezentand amenzi judiciare.

Conform prevederilor legale un procent de 75% din sumele incasate reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat si amenzi judiciare au fost virate in contul Ministerului Justitiei, respectiv suma de 141.233 lei, iar diferenta de 25% la bugetul statului, respectiv suma de 47.077 lei.

Fondurile cu destinatie speciala provenite din activitatea financiar-contabila desfasurata in cadrul Biroului Local pentru Expertize Judiciare Tehnice si Contabile in baza O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activitatii de expertize tehnice judiciare si extrajudiciare sunt in suma de 4.795.645 lei, reprezentand onorarii stabilite de organele judiciare cand s-a dispus efectuarea expertizei in vederea lamuririi unor fapte sau imprejurari ale cauzei din care s-au efectuat plati de 3.332.530 lei reprezentand onorarii achitate expertilor pentru lucrarile de expertiza efectuate si depuse la instanta.

CAPITOLUL V

RAPORTURILE DINTRE INSTANTA SI CELELALTE INSTITUTII SI ORGANISME, PRECUM SI CU SOCIETATEA CIVILA

Sectiunea 5.1

Raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii

Importanta exceptionala a crearii unui sistem judiciar independent, impartial, transparent si eficient este subliniata in permanenta de Uniunea Europeana, alaturi de respectul fata de drepturile si libertatile fundamentale ale omului.

Un rol important in reforma sistemului judiciar il are Consiliul Superior al Magistraturii, care prin activitatea sa are menirea sa garanteze independenta justitiei, sa apere judecatorii si procurorii impotriva oricarui act de natura sa aduca atingere independentei sau impartialitatii acesteia in infaptuirea justitiei ori sa creeze suspiciuni cu privire la acestea.

Astfel, colaborarea a vizat, in principal, intocmirea lucrarilor transmise de Consiliul Superior al Magistraturii, precum rapoarte de monitorizare lunare, evaluarea volumului de activitate si a efortului maxim inregistrat pe magistrati si personal auxiliar, a fiselor de masurare a timpului, dar si in implementarea la nivelul instantelor a dispozitiilor din regulamentele emise de aceasta institutie.

In aceeasi perioada de referinta, raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii au avut ca obiect si intocmirea unor acte de inspectie judiciara de catre magistrati desemnati in acest scop cu avizul Colegiului de Conducere al instantei, urmare a sesizarilor facute de justitiabili cu privire la conduita unor judecatori , modul de solutionare a cauzelor, intarzieri repetate in motivarea hotararilor pronuntate, de cele mai multe ori inaintate de persoane cu stres procesual si care, in final, s-au dovedit a fi neintemeiate.

In vederea realizarii masurii cuprinse in Planul de actiune privind evaluarea volumului de activitate si a efortului maxim pe magistrati si personalul auxiliar de specialitate, trimestrial s-a realizat comunicarea numarului de cauze nou inregistrate, a celor aflate pe rol si a perioadei de cand se afla in sistem pentru fiecare judecator si complet de judecata.

Tot in cadrul acestor raporturi s-au inscris si materialele intocmite privind starea justitiei in cadrul carora, in mod amplu, a fost prezentata analiza calitativa a functionarii sistemului judiciar, influenta modificarilor legislative operate, evolutia practicii judiciare, comunicarea intre instante cat si alocarea resurselor umane si initierea unor modificari de natura a imbunatati activitatea instantelor.

Asa cum s-a aratat mai sus, este imperios necesara o abordare realista a politicii de resurse umane la nivelul instantelor judecatoresti de catre Consiliul Superior al Magistraturii.

In acest sens, trebuie subliniat faptul ca, in cursul anului 2010, masurile adoptate de CSM au fost cu totul straine de necesitatile acestei instante ale carei dificultati in materia resurselor umane erau cvasicunoscute.

Sectiunea 5.2

Raporturile dintre instanta si parchetul corespunzator

Pe linia continuarii unei bune colaborari intre instanta si unitatile de parchet s-au initiat de catre conducerea instantei, prin intermediul presedintelui, vicepresedintilor si a presedintelui de sectie penala intalniri periodice cu conducerile Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova si DIICOT - Serviciul Teritorial Prahova in vederea eficientizarii activitatii, a identificarii si preintampinarii problemelor care ar putea aparea in timpul functionarii activitatii acestora.

In acest sens s-au purtat discutii cu institutiile sus mentionate vizand necesitatea adoptarii unor solutii eficiente in cauzele aflate in curs de urmarire penala referitoare la solutionarea de urgenta a propunerilor de arestarea preventiva, solicitari de perchezitii, cereri de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice prevazute de disp. art.91¹ si urmatoarele C.P.P.

Apreciem ca este necesara continuarea acestui mod de colaborare, precum si elaborarea unor directii de actiune comuna in scopul modificarii actualei legislatii in materie penala, in masura sa duca la imbunatatirea actului de justitie si la o reducere substantiala a timpului acordat procedurilor judiciare si implicit, a solutionarii definitive a cauzelor.

Sectiunea 5.3

Raporturile cu baroul de avocati, precum si cu expertii judiciari

La nivelul Tribunalului Prahova, in colaborare cu Biroul Local de Expertiza Tehnica Judiciara, au fost organizate in cursul anului 2010 intalniri cu expertii tehnici si contabilii judiciari aflati in evidenta acestui birou.

Astfel, nemultumirile expertilor au fost legate, in principal, de cuantumul onorariului stabilit de instanta, de multe ori apreciat ca fiind prea mic raportat la volumul de munca alocat pentru intocmirea lucrarilor, incuviintarea cu prea mare usurinta a unor obiectiuni formulate de parti, lipsa de claritate a obiectivelor stabilite de unele complete de judecata, conditiile improprii pentru studierea dosarelor,cu referire speciala la Judecatoria Ploiesti si Mizil unde spatiul existent in arhiva nu permite o asemenea activitate, inexistenta unui program special in arhivele instantelor pentru experti in perioada vacantei judecatoresti, in special in perioada vacantei judecatoresti, modalitatea de numire a expertilor apreciata ca inechitabila pentru profesionistii contabili etc.

De asemenea, au fost punctate si cazurile in care solutionarea cauzelor s-a intarziat, in principal, datorita expertilor care nu au efectuat in timp util expertizele, atat din cauza volumului mare de activitate, cat si din dezinteresul unora dintre acestia in efectuarea lucrarilor.

Ca si propuneri concrete de imbunatatire a activitatii expertilor, dar si pentru o mai buna colaborare cu judecatorii si personalul auxiliar de specialitate in scopul infaptuirii la timp si in conditii de calitate a actului de justitie au fost puse in discutie aspecte referitoare la efectuarea transportului dosarelor in arhiva in termen util, astfel incat sa existe timpul material necesar studierii acestora, atasarea la adresa prin care sunt instiintati ca au fost desemnati in dosare pentru efectuarea lucrarilor a unui exemplar al incheierii de sedinta ce cuprinde obiectivele/obiectiunile la care trebuie sa raspunda si care sa fie cat mai concret formulate, domiciliile partilor, a cuantumului onorariului dispus, a termenului fixat pentru depunerea lucrarii, crearea unor conditii civilizate pentru studierea dosarelor etc.

In ceea ce priveste raporturile cu Baroul Prahova, acestea s-au bazat pe relatii de colegialitate si respect reciproc, judecatorii asigurand in toate cauzele conditiile necesare pentru studiul dosarelor de catre aparatorii alesi ori desemnati din oficiu.

Din pacate au fost si situatii in care, prin neprezentarea avocatilor la termenele de judecata ori prin omisiunea numirii de aparatori din oficiu de catre barou, atunci cand aceste solicitari s-au facut de instanta, s-a ajuns la intarzierea solutionarii cauzelor.

In acest sens, tocmai pentru prevenirea si inlaturarea oricaror disfunctionalitati in relatiile instante-avocati, au avut loc doua intalniri la sediul Tribunalului Prahova cu presedintii de judecatorii la care a fost invitat si decanul Baroului de Avocati Prahova, ocazie cu care s-au discutat probleme de interes general, prin rezolvarea carora sa se imbunatateasca calitatea actului de justitie, fapt de natura sa genereze consecinte pozitive, in principal, celor ce se adreseaza justitiei.

De asemenea, intre presedintii instantelor din raza judetului Prahova si decanul baroului s-au desfasurat si alte sedinte de lucru pentru solutionarea unor diferite aspecte punctuale intervenite in relatiile dintre aceste institutii.

Sectiunea 5.4

Raporturile cu mass-media, precum si cu justitiabilii

Biroul de Informare si Relatii Publice din cadrul Tribunalului Prahova a dezvoltat, si in cursul anului 2010, o relatie de colaborare intensa si deosebita cu reprezentantii mijloacelor de comunicare in masa, in aplicarea Ghidului de bune practici pentru cooperarea intre instante, parchetele de pe langǎ acestea si mass-media, concretizata, in primul rand, prin facilitarea accesului la informatiile de interes public, in conditiile impuse prin Legea nr. 544/2001.

Se impune precizarea ca la aceasta instanta au fost formulate doar sase cereri scrise de catre reprezentatii mijloacelor de comunicare in masa, toate celelalte solicitari ale acestora de furnizare a unor diverse informatii de interes public care vizeaza activitatea tribunalului fiind rezolvate pe loc, pe calea interviului de presa scrisa sau de televiziune.

In cursul anului 2010 au avut loc numeroase informari, interviuri referitoare la problemele existente in cadrul Tribunalului Prahova, de cele mai multe ori fiind reflectate corect in presa locala, atat scrisa, cat si audiovizuala.

Totodata, Biroul de Informare si Relatii Publice din cadrul Tribunalului Prahova a emis un numar de 4 comunicate de presa pe care le-a transmis jurnalistilor acreditati, dar si site-ului Juridice.ro, aducandu-le la cunostinta publica si prin postarea pe pagina de web oficiala a instantei.

Totodata, purtatorul de cuvant a participat, la invitatia redactorilor, la desfasurarea unei emisiuni de la televiziunea locala Valea Prahovei TV la data de 9 februarie 2010, pe tema dificultatilor din activitatea de judecator si a avut o interventie telefonica in direct la emisiunea de Stiri a Radio Prahova.

In cursul anului 2010, purtatorul de cuvant al Tribunalului Prahova a organizat o singura conferinta de presa, cu prilejul dezbaterii activitatii instantei din anul precedent.

Legaturile instantei cu justitiabilii au fost asigurate, in principal, prin intermediul Biroului de Informare si Relatii Publice, in limitele conferite prin Hotararea nr. 387/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioara a instantelor judecatoresti.

In exercitarea drepturilor lor constitutionale la informare si petitionare, reglementate de art. 31 si art. 47 din Constitutie, justitiabilii au adresat biroului mentionat un numar total de 125 petitii, pentru a-si asigura apararea drepturilor si intereselor lor legitime, conform mentiunilor din Registrul de evidenta a petitiilor, ce au fost analizate de catre judecatorul conducator al biroului, care a dispus cu privire la modul de solutionare a acestora, in sensul redactarii raspunsului, de conexare ori de clasare, sub coordonarea presedintelui instantei, repartizandu-le, in foarte putine cazuri, catre compartimentele de specialitate, in functie de activitatea lor specifica.

Aceste petitii au fost solutionate, in general, in termenul legal de 30 zile, raspunsurile fiind inaintate petentilor in forma scrisa, dupa efectuarea verificarilor necesare.

Examinand cuprinsul petitiilor rezolvate la nivelul anului 2010 rezulta ca, in mare masura, petentii si-au manifestat nemultumirile in legatura cu modalitatea de instrumentare si solutionare a dosarelor in care au avut calitatea de parti, fiind indrumati de fiecare data sa exercite caile de atac prevazute de lege, dar si cu urgentarea redactarii hotararilor pronuntate de Tribunalul Prahova, eliberarea de copii xerox din dosare, fata de termenele acordate, au solicitat acordarea de consultatii juridice sau acordarea de audienta la Presedintele Tribunalului Prahova.

Ca apreciere generala, se remarca tendinta de crestere a numarului de petitii adresate conform O.G. nr.27/2002 de catre justitiabili (de la 115 la 125).

In ceea ce priveste activitatea de solutionare a cererilor formulate in baza Legii nr. 544/2001, in afara celor sase provenind de la jurnalisti, au mai fost inregistrate inca 18 solicitari, in total 24 cereri, dintre care 20 au fost solutionate favorabil, pentru una s-a considerat ca vizeaza informatii exceptate de la liberul acces, iar pentru trei s-a constatat ca se refera la informatii inexistente.

Totodata, la data de 25 octombrie 2010, Tribunalul Prahova a sarbatorit ,,Ziua europeana a justitiei civile”, organizand o manifestare de tipul ,,usilor deschise”, intre orele 9.00-14.00, menita sa asigure transparenta activitatii instantei, de natura sa permita formarea unei imagini reale asupra conditiilor de munca ale magistratilor si personalului auxiliar, dar si asupra etapelor pe care le parcurge un dosar pentru a fi solutionat si alte asemenea aspecte.

CAPITOLUL VI

CONCLUZII

Consideram ca realizarea unui sistem judiciar independent, impartial si eficace nu poate avea loc in lipsa preocuparii permanente si a implicarii sustinute a Consiliului Superior al Magistraturii in redimensionarea si ocuparea efectiva a posturilor existente atat la nivelul magistratilor cat si la nivelul personalului auxiliar din cadrul instantelor.

In acelasi sens respectarea de catre autoritatile legislative si executive, ale statutului puterii judecatoresti, intelegand prin aceasta nu numai respectarea de catre magistrati a obligatiilor ce le revin, ci si recunoasterea drepturilor obtinute legal, in calitate de cetateni ai acestui stat, fara exercitarea asupra magistratilor de presiuni ,prin diverse modificari legislative, de natura disciplinara si materiala care ar goli de continut notiunea de „independenta” cu care acestia sunt datori sa isi exercite functia, este o obligatie esentiala asumata de statul roman prin tratatele si conventiile internationale la care este parte si consacrata de Constitutia Romaniei, reprezentand totodata o conditie necesara pentru afirmarea principiului separatiei puterilor in stat.

Prin comunicarea cu mass-media si organizarea in conditii predictibile si transparente a activitatii judiciare, apreciem ca mediul social, in mare parte dezinformat si manipulat din motive straine de necesitatea existentei statului de drept, isi va schimba opinia negativa fata de sistemul judiciar, la acest proces fiind insa obligatorie implicarea permanenta a magistratilor prin cresterea gradului de profesionalism, prin schimbarea si evolutia organizatiilor, mentalitatilor socio-politice si prin aprofundarea principiilor de drept intern si international.

La intocmirea prezentei lucrari si-au adus contributia:

judecator Mihail Radu, Presedintele Tribunalului Prahova

judecator Iulian Dinu, Vicepresedinte al Tribunalului Prahova;

judecator Alice Gabriela Harhoi, fost presedinte al instantei;

judecator Alina Pavel-Anton, fost vicepresedinte al instantei;

judecator Constantin Nita, Presedinte al Sectiei Penale;

judecator Madalina Petrosina Graure, Presedinte al Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ;

judecator Nineta Calin, fost presedinte al Sectiei Civile;

ec.Paula Ene, manager economic;

Specialist IT Sef Iuliana Chira

grefier statistician Emilia Virginia Dinu;

grefier Emilia Costache, delegat la BIRP